16. Hukuk Dairesi 2016/328 E. , 2018/6840 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2016/328 E. , 2018/6840 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ... TESPİTİNE İTİRAZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ... İli, ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan 116 ada 6, 18, 26, 33 ve 34 parsel sayılı sırasıyla 1.821.30, 871.61, 727.93, 812.32 ve 6.090,22 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan; 116 ada 6, 18 ve 33 sayılı parseller ... bahçesi vasfıyla, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, mirasçıları belirlenemediği için ölüdür şerhiyle ...adına tespit edilmiş olup; 116 ada 26 ve 34 sayılı parseller ise aynı neden ve vasıfla, ölüdür şerhiyle ...adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak, çekişmeli taşınmazların yarı hissesinin kendi adına, yarı hissesinin ise tespit malikleri adına eşit paylarla tespit ve tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 116 ada 1, 2 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davanın feragat nedeniyle reddine, 116 ada 6, 18, 26, 33 ve 34 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davanın ise esastan reddine, taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 20.11.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.