16. Hukuk Dairesi 2016/6914 E. , 2018/4330 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2016/6914 E. , 2018/4330 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; Duruşma için belli edilen gün ve saatte taraflardan gelen olmadığı görülerek evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; 'tapulama tutanağının düzenlenmesinden sonra itiraz üzerine tapulama komisyonu hukuki durumu tespit etmekle görevli olduğu, komisyon kararına karşı dava açılması halinde Tapulama Kanun'un 54. maddesi gereğince mahkemece davanın esastan çözülmesi gerektiği, Mahkemeye intikal etmiş olan işlerde artık Tapulama Müdürlüğünün yeniden tapulama yapmaya, hukuki durumu tespit etme yetkisinin bulunmadığı bu nedenle önceki bozma ilamı doğrultusunda gerekli araştırma ve incelemenin yapılarak esas hakkında karar vermek yerine yeniden tapulamasının yapılması için Tapulama Müdürlüğüne gönderilmesinin isabetsiz olduğu' gereğine değinilmiştir. Yargılama sırasında ..., tapu kaydına dayanarak taşınmazın 1/3 payının adına tescili istemiyle 16.03.1988 tarihli harçlandırılmış dilekçesiyle davaya katılmıştır. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacıların davasının reddine, çekişmeli 3 parsel sayılı taşınmazın tespitte olduğu gibi 40320 pay üzerinden payları oranında tespit malikleri adına tapuya tesciline, karar verilmiş; hüküm, müdahil ... (yargılama sırasında ölmekle) mirasçılarından ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, müdahil ...'in dayandığı tapu kaydının taşınmazı kapsamadığı gerekçesiyle hüküm kurulmuş ise de taraf teşkili tam ve doğru olarak sağlanmaksızın karar verilemez. Yukarıda anılan Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'nin 1967 tarihli bozma ilamının başlığında ve gerekse bozma ilamına esas Kadastro Mahkemesinin 02.12.1966 tarih, 1959/40 Esas, 1966/57 Karar sayılı ilamının karar başlığında Hazinenin davacı sıfatıyla gösterilmesine rağmen temyize konu eldeki karar başlığında ise Hazinenin yazılmayarak taraf teşkilinin usulüne uygun şekilde sağlanmaması isabetsiz olduğu gibi hükmüne uyulan bozma ilamı ve bu bozma ilamının atıf yaptığı aynı Dairenin 12.10.1959 tarihli 1959/12209-10912 Esas ve Karar sayılı bozma ilamında Hazine lehine araştırma ve incelemeye yönelik bozulmasına rağmen, bozma gereklerinin yerine getirilmemesi dahi isabetsiz olup temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden müdahile iadesine, 26.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.