16. Hukuk Dairesi 2016/2295 E. , 2018/4318 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2016/2295 E. , 2018/4318 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; 'yapılan keşifte alınan beyanların soyut nitelikte olduğu, zilyetliği belirlemeye yeterli olmadığı, ekonomik amaca uygun zilyetlik üzerinde durulmadığı, tanık dinlenmediği ve keşfin karlı zeminde yapılmış olduğu açıklanarak, keşif mahallinde taraf tanıkları, yerel bilirkişiler ile 3 kişilik zirai bilirkişi heyeti eşliğinde keşif yapılarak taşınmazın öncesi, sonrası, kullanım ve zilyetlik hususları hakkında detaylı araştırma yapılarak, denetime elverişli rapor alınması' gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 102 ada 74 parsel sayılı taşınmaza ait, 22.05.2015 havale tarihli fen bilirkişisi raporuna ekli krokide (B) harfi ile belirtilen yere ilişkin davanın reddine, aynı krokide (A) harfi ile belirtilen yere ilişkin davanın kabulü ile taşınmaza ait tapu kaydının iptaline ve davacı ... adına kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 26.06.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.