16. Hukuk Dairesi 2015/14075 E. , 2018/4196 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2015/14075 E. , 2018/4196 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 169 ada 10 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı, harici taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 148 ada 11 ve 13, 170 ada 12, 46 ve 62, 172 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu belirtilmek suretiyle ... oğlu ... adına, 172 ada 5 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu belirtilmek suretiyle ... oğlu ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazlardan 172 ada 5 parsel sayılı taşınmazı satın aldığı iddiasıyla adına tescili istemiyle, diğer taşınmazların kök muris İbrahim oğlu ...'dan intikal olup, bir kısım mirasçıların paylarını satın aldığı iddiasıyla payı oranında adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 148 ada 11 ve 13, 169 ada 10 ve 170 ada 12 tespitlerinin iptaline, toplamda 1.920 hisseye itibar olunarak;1080 hissenin davacı ... adına, 300 hissenin davalı ... adına, 75'erden 300 hissenin ... ve müşterekleri adına, 48'erden 240 hissenin davalı ... ve müşterekleri adına, 170 ada 46 ve 62, 172 ada 4 parsel sayılı taşınmazların ... adına, 172 ada 5 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Çekişmeli 148 ada 11 ve 13, 169 ada 10, 170 ada 12, 46 ve 62, 172 ada 4 parsel sayılı taşınmazların kök muris ...'nın oğlu ... adına tespit edildiği, temyiz edenler ... ve ...'nın kök muris İbrahim oğlu ... mirasçı olup tespit malikinin mirasçısı olmadıkları gibi yargılama sırasında harcını yatırmak suretiyle usulünce davaya müdahale taleplerinin de olmadığı anlaşılmakla, temyizde hukuki yararları bulunmayan davalılar ... ve ...'nın temyiz inceleme istemlerinin REDDİNE,
2- Davalılar ... ve ...'nın çekişmeli 172 ada 5 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki temyiz inceleme isteğine gelince; davacı ..., çekişmeli taşınmazı satın aldığından bahisle dava açmıştır. Mahkemece taşınmazın terekeye dahil olmadığı davacı ... tarafından müstakilen edinildiği gerekçesiyle yazılı karar verilmiş ise de; yapılan araştırma inceleme ve uygulama hüküm için yeterli değildir. Yapılan keşifte dinlenilen yerel bilirkişi ve tanıklar, taşınmazın davacı ...'ya ait olduğunu, babası kök muris ... oğlu ...'dan intikal ettiğini öte yandan davacı ...'in kardeşi ... mirasçılarından satın aldığına dair senetteki 'mezarlıkaltı mevkiinin' taşınmazı kapsadığını beyan etmişlerdir. Mahkemece davacı ...'e, iddia ettiği satın olma olgusu açıklattırılmamış, taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kök muris ... oğlu ... terekesine dahil olup olmadığı, dahil ise taksim, satış ya da bağış gibi herhangi bir hukuki sebeple mirasçılardan bir ya da bir kaçına intikal edip etmediği araştırılmamış, yerel bilirkişi ve tanık sözlerindeki çelişki giderilmemiştir. Eksik araştırmaya dayalı olarak karar verilmez. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için davacı ...'ya iddia ettiği satın alma olgusunun 3. kişiden mi yoksa mirasçılar arası pay satın alma şeklinde mi olduğu açıklattırıldıktan sonra, çekişmeli taşınmazın başında yeniden keşif yapılmalı, fen bilirkişisi, mahalli bilirkişi, tespit bilirkişileri ve tarafların bildirdiği tüm tanıklar yöntemine uygun şekilde iddia ve savunmalar doğrultusunda dinlenilmeli, bilirkişi ve tanıklara taşınmazın kime ait olduğu, kimden kime ne şekilde intikal ettiği, tarafların müşterek murisine mi ait olduğu yoksa davacı tarafından 3. kişilerden satın mı alındığı, çekişmeli taşınmaz terekeye ait ise terekenin taksime konu olup olmadığı, taksim yapılmışsa ne zaman yapıldığı ve usulüne uygun olup olmadığı, taksim var ise çekişmeli taşınmazın taksimde kime düştüğü, kadastro tespit tarihine kadar taksimin bozulup bozulmadığı, taksimden sonra taşınmazı kimin kullandığı hususları maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, beyanlar arasında çelişki oluştuğu takdirde gerektiğinde yüzleştirme yapılarak giderilmeye çalışılmalı, tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde tespit bilirkişileri tanık saıfatıyla dinlenilmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle bir hüküm kurulmalıdır. Açıklanan hususlar göz önünde bulundurulmaksızın eksik araştırma ve inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılara iadesine, 21.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.