16. Hukuk Dairesi 2015/20875 E. , 2018/1844 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2015/20875 E. , 2018/1844 K.


'İçtihat Metni'




MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; 'taşınmazın büyüklüğü ve hali arazi niteliğinde bulunması nedeniyle nitelik bakımından kazanmayı sağlayan zilyetlikle edinilmesi konusunda duraksama söz konusu olduğu, bir yerin kazanmayı sağlayan zilyetlikle edinilebilmesi için diğer kazanma koşulları yanında taşınmazın aynı zamanda nitelik itibariyle de kazanmaya elverişli olması gerektiği, bu yerin nitelik itibariyle kazanmaya elverişli yerlerden olup olmadığının en iyi belirlenme yönteminin hava fotoğrafları olduğu belirtildikten sonra dava konusu parselin esası olan 380 ada 102 sayılı parselin tespit tarihi olarak belirtilen 17.07.2001 tarihinden geriye doğru en az yirmi yıl öncesine ait (1970-1981 yılları arası) iki ayrı zamanda çekilmiş stereoskopik hava fotoğraflarının yöntemine uygun bir biçimde Harita Genel Komutanlığından getirtilerek dosya arasına konulması, dava konusu 380 ada 106 sayılı parsele komşu taşınmazlara ait kadastro tutanak ve ekleri ile kadastro sırasında bu parsellere revizyon gören tapu ve vergi kayıtlarının bulundukları yerlerden getirtilerek dosyaya eklenmesi, yeniden yapılacak keşifte hava fotoğrafları ile komşu parsellere ait tapu ve vergi kayıtlarının jeodezi ve fotogrametri uzmanı mühendis, yerel bilirkişi ve tanıklar aracılığıyla zemine uygulanması, hava fotoğraflarının stereoskopik alet ile 3 boyutlu olarak incelemeye tabi tutulması, yine hava fotoğraflarının çekildikleri tarihlere göre taşınmazın kültür arazisi niteliğinde olup olmadığı veya hangi nitelikte bulunduğu konusunda gerekçeli, denetime açık raporu jeodezi ve fotogrametri mühendisinden istenmesi, komşu kayıt ve belgelerin taşınmaz yönünü ne gösterdikleri üzerinde durulması, yerel bilirkişi ve tanıkların keşif yerinde dinlenilmeleri, daha önce götürülmeyen başka bir uzman bilirkişi ziraat mühendisi aracılığıyla taşınmaz ve çevresinin toprak yapısı incelenerek kendilerinden gerekçeli, denetime açık, karşılaştırmalı rapor istenmesi, 380 ada 47 sayılı parselin tapu kaydının ilk oluşturulduğu günden itibaren tüm geldi ve gittileri ile devirleri gösterir biçimde resmi akit tablosu ile birlikte Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilerek dosya ile birleştirilmesi, ondan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir karar verilmesi gereğine' değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 15.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.