16. Hukuk Dairesi 2015/19419 E. , 2018/265 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2015/19419 E. , 2018/265 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı, ... Köyü çalışma alanında bulunan ve 1976 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında irsen intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle, 31.01.2011 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişilerinin 26.09.2014 tarihli raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 6.571,95 metrekarelik alanın ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Belediye Başkanlığı vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan ve davalı Belediyeden ayrı ayrı alınmasına, 26.01.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.