16. Hukuk Dairesi 2015/14320 E. , 2018/90 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2015/14320 E. , 2018/90 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; 'Dava konusu taşınmazın krokisinde (P), (U), (V), (Y) ve (X) harfleri ile gösterilen bölümleri yönünden ziraatçi bilirkişi raporları ile mahalli bilirkişi beyanları arasındaki çelişkinin giderilmediği, imar-ihyaya konu edilip edilmediği, konu edilmiş ise hangi tarihte başlayıp hangi tarihte bittiği hususları ile taşınmazların temyize konu bölümlerinin içinde bulunan taşlık ve kayalık kısımların taşınmazdan ifrazının mümkün olup olmadığı hususlarının 3 kişilik ziraat bilirkişi kurulu ile araştırılması' gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ...’ın davasının kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporunda (E1) harfi ile gösterilen 2.923,51 metrekare yüzölçümündeki bölümünün yeni parsel numarası verilerek davacı ... adına tarla vasfıyla tapuya tesciline, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, diğer davacıların davalarının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ..., ..., ... vekili, ... ve davalı ... vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan ayrı ayrı alınmasına, 22.01.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.