16. Hukuk Dairesi 2017/5666 E. , 2018/6508 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2017/5666 E. , 2018/6508 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ... TESPİTİNE İTİRAZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 146 ada 1 ve 148 ada 1 parsel sayılı 60.98 ve 2.600,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ..., 160 ada 1, 163 ada 2, 200 ada 1, 201 ada 2, 3, 18, 28, 33, 202 ada 10, 209 ada 8, 9, 210 ada 5 ve 211 ada 5 parsel sayılı 8.884.21, 9.502.80, 435.21, 474.75, 579.02, 19.250.00, 4.454.72, 1.156.89, 485.90, 4.767.89, 1.845.58, 105.66 ve 4.594,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ... ... mirasçıları, 201 ada 4 ve 17 parsel sayılı 1.864,81 ve 7.956,10 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ... ... mirasçıları, 163 ada 9 parsel sayılı 3.023,91 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ..., 188 ada 1 parsel sayılı 10.014,19 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ..., 201 ada 1 parsel sayılı 1.188,18 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ..., 201 ada 16 parsel sayılı 7.028,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise ... adına irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak 201 ada 4 ve 17 sayılı parsellere karşı, davacı ... irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 201 ada 16 ve 18 sayılı parsellere karşı, davacılar ... ve ... ise tapu kaydı ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak çekişmeli parsellere ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacılar ... ve ...’ün davasının reddine, davacı ...’ın davasının kısmen kabulüne, davacılar ... ve ...’ın davasının kabulüne, çekişmeli 201 ada 4 ve 17 parsel sayılı taşınmazların ... ... mirasçıları adına, çekişmeli 201 ada 18 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına, çekişmeli 146 ada 1, 148 ada 1, 160 ada 1, 163 ada 2 ve 9, 188 ada 1, 200 ada 1, 201 ada 1, 2, 3, 16, 28 ve 33, 202 ada 10, 209 ada 8 ve 9, 210 ada 5 ve 211 ada 5 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar Aysel ve ... ile davalılar Pakize ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan 146 ada 1, 148 ada 1, 160 ada 1, 163 ada 2, 9, 188 ada 1, 200 ada 1, 201 ada 1 ve 202 ada 10 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- 201 ada 2, 3, 4, 16, 17, 18, 28, 33, 209 ada 8, 9, 210 ada 5 ve 211 ada 5 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacılar ... ve ... tapu kaydına dayanarak dava açmış, taşınmazların muris ... mirasçıları adına tescilini istemişlerdir. Davacı tarafın tutunduğu 01.04.1950 tarih ve 3 sayılı tapu kaydı hiç uygulanmamış, aynı tarihli 2 sayılı tapu kaydının taşınmazları kapsamadığı kabul edilmiş, yine aynı tarihli 1 sayılı tapu kaydının ise bazı taşınmazları kapsamına alsa da davacıların dava konusu ettikleri taşınmazları gösteremedikleri kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuştur. Davacıların tutunduğu tapu kayıtları getirtildiği halde mahalline yeterli şekilde uygulanıp kapsamı belirlenmemiş, uygulamada komşu parsel tutanak ve dayanaklarından yararlanılmamış, taşınmazların kimden intikal ettiği üzerinde durulmamış olması nedeniyle yapılan inceleme ve araştırma karar vermeye yeterli bulunmamaktadır. Hal böyle olunca doğru sonuca ulaşılabilmesi için sözü edilen tapu kayıtları tesislerinden itibaren tüm tedavülleri varsa haritaları ve dayanağı olan belgeler ile birlikte ve dava dışı başka taşınmazlara revizyon görüp görmediği sorulup saptanarak, revizyon görmüş ise revizyon gördüğü taşınmaza ait ... tespit tutanağının onaylı örneğinin, dava konusu taşınmazlara komşu taşınmazların tutanak örnekleri varsa oluşumundan itibaren dayanakları olan kayıtlar getirtilip, dosya tamamlandıktan sonra mahallinde 3 kişilik yerel bilirkişi kurulu, tüm tespit bilirkişileri, tarafların gösterecekleri tanıklar, teknik bilirkişi hazır olduğu halde yeniden keşif yapılmalı, keşifte 3402 sayılı Yasa'nın 20. maddesi göz önüne alınarak varsa haritalar uygulanmak suretiyle; haritaların bulunmaması halinde kayıtların sınırlarına göre tapu kayıtlarının kapsamları belirlenmeli, kayıtların kapsamı belirlenirken varsa dava dışı revizyon gördüğü taşınmazlar göz önüne alınmalıdır. Çekişmeli taşınmazların kayıt kapsamı dışında kaldığının tespit edilmesi halinde, yerel bilirkişi, tespit bilirkişileri ve tanıklardan bu yerin öncesinin kime ait olduğu, kimden kime ne şekilde intikal ettiği, tarafların müşterek murisinden geliyor ise yöntemince yapılmış taksimin bulunup bulunmadığı, mirasçılar arasında pay satışlarının olup olmadığı, zilyetliğin ne zaman başladığı, ne şekilde sürdürüldüğü, kimin ne zamandan beri taşınmaza zilyet olduğu, etraflıca sorulmalıdır. Bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece açıklanan hususlar göz önüne alınmaksızın eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 08.11.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.