16. Hukuk Dairesi 2016/2819 E. , 2018/6083 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2016/2819 E. , 2018/6083 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: UYGULAMA KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında ve tapuda ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 2 parsel sayılı 22.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 111 ada 19 parsel numarasıyla ve 22.167,29 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri, uygulama kadastrosu sırasında kendilerine ait taşınmazın güney sınırının hatalı belirlendiğini, tesis kadastrosu sırasında çekişmeli taşınmazın içerisinde ölçülen bir kısım yerin uygulama kadastrosu sırasında tescil harici kısımda bırakıldığını ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 111 ada 19 parsel sayılı taşınmazın uygulama tespitinin iptali ile 15.09.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda (C) harfiyle gösterilen 5.845,76 metrekare yüzölçümündeki kısmın 111 ada 19 parsel sayılı taşınmaza eklenerek taşınmazın 28.013,05 metrekare yüzölçümlü olarak tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesinden kaynaklanan kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Dava ve temyize konu eski 2, yeni 111 ada 19 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydından taşınmazda davacıların tam paylı malik olmadıkları, müşterek mülkiyet şeklinde davacılar dışında başka paydaşların da bulunduğu anlaşılmaktadır. Davanın niteliği itibariyle, dava sonucundan müşterek maliklerin tamamının hukukunun etkilenecek olması nedeniyle diğer paydaşların da davaya katılımının sağlanması zorunludur. Hal böyle olunca; mahkemece, davacı tarafa diğer paydaşların davaya katılımını sağlaması için süre ve imkan tanınmalı, bundan sonra yargılamaya devamla sonucuna göre karar verilmelidir. Açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 22.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.