16. Hukuk Dairesi 2016/334 E. , 2018/5762 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2016/334 E. , 2018/5762 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle, 'davacı Hazine'nin sair temyiz itirazlarının yerinde bulunmadığı ancak Mahkemenin bozmadan önceki kararında dava konusu taşınmazın 3.406,15 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş ve bu kısma ilişkin hüküm davalı tarafça temyiz edilmiş olduğundan davacı Hazine lehine kazanılmış hak oluştuğu, bu hakkı ortadan kaldırır şekilde hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu belirtilmiş; ancak, hükmün infaz edilebilmesi bakımından fen bilirkişisinden ek rapor alınarak dava konusu taşınmazın 3.406,15 metrekarelik kısmının ifrazen davacı Hazine adına, kalan kısmının ise davalı adına tapuya tesciline karar verilmesi gereğine' değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda dava konusu 102 ada 94 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 3.406,15 metrekare yüzölçümündeki kısmının davacı Hazine adına, kalan kısmının ise tespit gibi davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 15.10.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.