16. Hukuk Dairesi 2017/6136 E. , 2018/4433 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2017/6136 E. , 2018/4433 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi süresinde duruşmalı olarak istenmiştir. Yargıtay duruşması için gerekli tebligat giderlerinin ödenmemesi nedeniyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; 'öncelikle davacı tarafın tutunduğu Şubat 1308 tarih 51, 52 ve 53 sayılı tapu kayıtları ile tespite esas alınan 02.12.1936 tarih 9, 10, 7 ve 12 sayılı, 08.06.1953 tarih 4 ve 6 sayılı tapu kayıtları ile 03.09.1953 tarih 5 ve 7 sayılı tapu kayıtlarının ilk oluştuğu günden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte getirtilmesi, daha sonra yöreyi iyi bilen yerel ve uzman bilirkişi, sağ olan tutanak bilirkişilerinin tümü, taraf tanıkları ile taşınmazlar başında yeniden keşif yapılması, dayanılan tapu kayıtların yerel bilirkişi yardımı, uzman bilirkişi eliyle yerine uygulanması, uzman bilirkişiden keşfi denetlemeye imkan verecek şekilde rapor alınması, dava konusu taşınmazların davacı ve davalı tarafın tutunduğu tapu kayıtlarından hangisinin kapsamında kaldığının kesin olarak belirlenmesi, bundan ayrı olarak tüm dosya kapsamına göre davacıların miras bırakanı ... ile davalıların miras bırakanı ... oğlu ... kardeş olduğu belirlendiğine ve davacılarında miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açtıklarına göre yerel bilirkişi ve tanıklardan dava konusu taşınmazların en öncesinde tarafların kök miras bırakanı ... oğlu ... oğlu olan ... ırsen intikal edip etmediği, ölümleri ile mirasçıları arasında usulüne uygun olarak yapılmış bir paylaşmanın bulunup bulunmadığı belirlenerek; somut olayın özelliğine göre dava konusu taşınmazların kim tarafından kullanıldığı, taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin ne zamandan beri sürdüğü ve sürdürülen zilyetliğe karşı niza yaratılıp yaratılmadığının yerel bilirkişi ve tanıklardan ayrıca sorulup saptanması ve nizasız 40-50 yılı aşan zilyetlik halinde bu hususun paylaşımın yapılıp yapılmadığına dair fiili karine sayılıp sayılmayacağı hususu üzerinde durulması' gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 102 ada 11 ve 13, 103 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 29.06.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.