16. Hukuk Dairesi 2017/2234 E. , 2018/3846 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2017/2234 E. , 2018/3846 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; 'mahallinde yeniden keşif yapılarak yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın tespit tarihi itibariyle kim ya da kimler tarafından zilyet edildiğinin sorulması, jeodezi ve fotogrametri uzmanından, hava fotoğraflarının incelenmesi suretiyle; orman ve ziraat mühendisinden oluşacak üç kişilik bilirkişi kurulundan taşınmazın 2011 yılındaki ortofotosunu da uygulayarak taşınmazın eylemli orman niteliğini kazanıp kazanmadığı yönünde rapor alınması' gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 20842 ada 81 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 08.06.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.