16. Hukuk Dairesi 2017/5935 E. , 2018/3696 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2017/5935 E. , 2018/3696 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 755 parsel sayılı 32.100,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 127 ada 19 parsel numarasıyla ve 28.994,84 metrekare yüzölçümlü olarak, eski 756 parsel sayılı 25.750,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 127 ada 20 parsel numarasıyla ve 25.370,02 metrekare yüzölçümlü olarak, eski 688 parsel sayılı 46.200,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 125 ada 30 parsel numarasıyla ve 42.852,19 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksilmenin yapılan kadastro işleminin hatalı olmasından kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, davacıya ait 125 ada 30, 127 ada 19 ve 20 parsel sayılı taşınmazların yenileme kadastro tutanağı gibi tescillerine, davacıya ait taşınmazlara komşu ve dava konusu olmayan 127 ada 18, 17 ve 21; 125 ada 29, 31, 35 ve 36 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin yenileme kadastro tutanaklarının ... Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 01.06.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.