16. Hukuk Dairesi 2017/848 E. , 2018/8054 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2017/848 E. , 2018/8054 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ : ADANA KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Hazinenin taşınmazın 41.905,332 metrekarelik bölümüne ilişkin temyiz itirazları yerinde olmamakla beraber, dava konusu taşınmaz 60676 metrekare yüzölçümüyle ve taşınmaza uyan iki adet tapu kaydının bulunması nedeniyle malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edildiği ve tutanağı kesinleşmediğine göre 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30.maddesi uyarınca Kadastro hakiminin re'sen hak sahibini araştırması ve çekişmeli taşınmazın tümü hakkında sicil oluşturmasının zorunlu olması nedeniyle taşınmazın kalan bölümü hakkında da res'en malik araştırması yapılarak sicil oluşturulması gereğine' değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında ... 1.4.2013 havale tarihli dilekçesi ile taşınmazın bir bölümü hakkında irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tereke adına; ... ise irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece davacıların ve müdahil davacıların davasının ayrı ayrı kabulüne; fen bilirkişileri ... ve ...’ın 04.04.2013 tarihli krokili raporlarında (A) harfi ile gösterilen 38.739,48 metrekarelik kısmın ...’ın mirasçıları adına 14 ada 4 nolu parsel olarak ve narenciye bahçesi vasfıyla; (B) harfi ile gösterilen 9.531,69 metrekarelik kısmın kanal vasfıyla ... Genel Müdürlüğü adına; (C) harfi ile gösterilen 8.687,30 metrekarelik kısmın tarla vasfıyla müdahil davacı ... adına; (D) harfi ile gösterilen 3.412,44 metrekarelik kısmın narenciye bahçesi vasfıyla ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili, Hazine vekili ve Kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden ...'den alınmasına, 20.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.


Başkan Üye Üye Üye Üye
Camal Baş Kamil Karahan A. Ayten Güllüoğlu Özcan Turan Yakup Dokgöz