16. Hukuk Dairesi 2015/8755 E. , 2018/890 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2015/8755 E. , 2018/890 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; 'davalı tarafa ait 13.11.1941 tarih ve 33 sayılı tapu kaydının dayanağı haritanın yöntemince uygulanarak tapu kaydının kapsamının belirlenmesi, tespit dayanağı tapu kaydının doğu sınırında Şeyh, güney sınırında... isimli kişiler okuduğuna göre bu kişilerin aynı kişi olup olmadığının araştırılması, davacının bu kişilerin mirasçısı bulunup bulunmadığının belirlenmesi, davacı tarafın tutunduğu icar sözleşmesinin kiminle kim arasında yapıldığı, tarafları bağlayıp bağlamadığı, sözleşmenin dava konusu taşınmazlara ait olup olmadığının incelenmesi, davacı taşınmazın ...Vakfı'na ait olup, vakfın miras bırakanları ve kendisine kaldığını açıkladığına göre ... adında Vakıf bulunup bulunmadığının saptanması, tapu kayıt kapsamı üzerinde zilyetlik yoluyla edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması' gereğine değinilmiştir. Yargılama sırasında ..., taşınmazın ... Vakfı'na ait olduğunu öne sürerek davaya katılmıştır. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ...'ın davasının reddine, katılan ..., davasının kabulüne, çekişmeli 4202 ve 4203 parsel sayılı taşınmazların “... Vakfı” adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 15.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.