16. Hukuk Dairesi 2015/14217 E. , 2018/653 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2015/14217 E. , 2018/653 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 153 ada 62, 64, 66, 154 ada 123, 149, 183, 195 ve 205 parsel sayılı sırasıyla 424.03, 351.46, 542.71, 3.587.05, 1.464.50, 1.568.57, 2.778.80 ve 2.060,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi boş olarak tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan zilyetliğin tespiti davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında ... ve ... irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece 'davanın kabulü ile; 154 ada 123 parsel sayılı taşınmaz 4 pay kabul edilmek suretiyle, 2 hissesinin malik ve hak sahipliğinin ... oğlu 1959 doğumlu ...'ya, 1 hissesinin malik ve hak sahipliğinin muris ... kızı 1934 doğumlu ...'ya, 1 hissesinin malik ve hak sahipliğinin muris ... kızı 1955 doğumlu ...'a ait olduğunun tespitine, 154 ada 149, 154 ada 183, 154 ada 205, 153 ada 66, 153 ada 62, 153 ada 64, 154 ada 195 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırma öncesinde taşınmazın tamamının malik ve hak sahipliğinin ... oğlu 1959 doğumlu ...'ya' şeklinde karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, işlem tesis edilmiş olmasına göre, davalı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, Mahkemece çekişmeli taşınmazların gölet alanı olmadan evvel davacı ...'nın zilyetliğinde olduğu kabul edilmesine rağmen, 154 ada 123 parsel sayılı taşınmaz dışındaki taşınmazlarla ilgili zilyetliğin tespitine ilişkin hüküm kurulmaması isabetsiz olup bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8 numaralı bendlerinin 3 . paragraflarının, sonunda bulunan '...' kelimelerinden sonra gelmek üzere 'ait olduğunun tespitine' kelimelerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 08.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.