16. Hukuk Dairesi 2015/21213 E. , 2018/294 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2015/21213 E. , 2018/294 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda, ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 133 ada 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 283 ada 8, 9, 10, 11, 12 parsel sayılı sırasıyla 3.945.08, 3.712.88, 2.553.36, 3.287.46, 9.450.46, 3.388.30, 3.429.20, 3.164.27, 3.546.87, 5.035.11, 9.583.44, 5.829.73, 4.796.38 ve 5.186,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, miras yoluyla gelen hak, taksim ve hibeye dayanılarak davalılar ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazların müşterek kök muris ...'dan kaldığını ve terekenin mirasçılar arasında taksim edilmediğini ileri sürerek kadastro tespitine itiraz etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, temyize konu taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile 1/15'er hissenin ayrı ayrı davacılar adına, 11/15 hissenin ise davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davalılar ..., ..., ... ve ... tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla yatırılan bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalılar ... ve arkadaşlarına iadesine, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalı Muhammet Bölük'den alınmasına, 29.01.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.