16. Hukuk Dairesi 2015/12472 E. , 2018/37 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2015/12472 E. , 2018/37 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 132 ada 1 parsel sayılı 243.968,19 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz yaylak niteliği ile sınırlandırılmıştır. Davacılar ... ve arkadaşları kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak kendi kullanımlarında olan taşınmaz bölümlerinin ayrı ayrı adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda kabulüne, davanın kısmen kabulü ile, çekişmeli 132 ada 1 nolu parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının iptaline, aynı adanın son parsel numarası verilerek oluşan yeni ölçüm ve fiili kullanım durumlarına göre, 132 ada 2 parsel numarası verilerek kargir tek katlı ev ve tarla vasfıyla 2.316,79 metrekare yüzölçümü ile davacı ... oğlu ..., 132 ada 3 parsel numarası verilerek kargir üç katlı ev ve tarla vasfıyla 7.077,18 metrekare yüzölçümü ile davacı ... oğlu ..., 132 ada 4 parsel numarası verilerek tarla vasfıyla 4.761,40 metrekare yüzölçümü ile davacı ... oğlu ..., 132 ada 5 parsel numarası verilerek kargir tek katlı ev ve tarla vasfıyla 3.496,67 metrekare yüzölçümü ile davacı ... oğlu ..., 132 ada 6 parsel numarası verilerek tarla vasfıyla 3.037,18 metrekare yüzölçümü ile davacı ... oğlu ..., 132 ada 7 parsel numarası verilerek tek katlı kargir ev ve tarla vasfıyla 2.126,66 metrekare yüzölçümü ile davacı ... oğlu ..., 132 ada 8 parsel numarası verilerek tarla vasfıyla 5.430,72 metrekare yüzölçümü ile davacı ... oğlu ..., 132 ada 9 parsel numarası verilerek tarla vasfıyla 5.159,72 metrekare yüzölçümü ile davacı ... oğlu ..., 132 ada 10 parsel numarası verilerek tarla vasfıyla 2.890,54 metrekare yüzölçümü ile davacı ... oğlu ..., 132 ada 11 parsel numarası verilerek tarla vasfıyla 3.006,91 metrekare yüzölçümü ile davacı ... oğlu ... adına, 132 ada 12 parsel numarası verilerek bir ve iki katlı kargir ev ve tarla vasfıyla 7.520,94 metrekare yüzölçümü ile davacı ... oğlu ..., 132 ada 13 nolu parsel tarla vasfıyla 2.637,73 metrekare yüzölçümü ile davacı ... oğlu ..., 132 ada 14 parsel numarası verilerek tarla vasfıyla 182,40 metrekare yüzölçümü ile davacı ... oğlu ..., 132 ada 15 parsel numarası verilerek kargir bir katlı ev ve tarla vasfıyla 12.006,07 metrekare yüzölçümü ile davacı ... oğlu ..., 132 ada 16 parsel numarası verilerek tarla vasfıyla 1.329,27 metrekare yüzölçümü ile davacı ... oğlu ... ..., 132 ada 17 parsel numarası verilerek tarla vasfıyla 2.159,17 metrekare yüzölçümü ile davacı ... oğlu ... ..., 132 ada 18 parsel numarası verilerek tarla vasfıyla 1.294,17 metrekare yüzölçümü ile davacı ... oğlu ..., 132 ada 19 parsel numarası verilerek tarla vasfıyla 2.056,93 metrekare yüzölçümü ile davacı ... oğlu ..., 132 ada 20 parsel numarası verilerek tarla vasfıyla 1.260,89 metrekare yüzölçümü ile davacı ... oğlu ..., 132 ada 21 parsel numarası verilerek tarla vasfıyla 2.828,18 metrekare yüzölçümü ile davacı ... oğlu ..., 132 ada 22 parsel numarası verilerek kargir bir katlı ev ve tarla vasfıyla 1.208,12 metrekare yüzölçümü ile 3 pay kabul edilerek, 1'er pay ... oğulları ..., ... ve ..., 132 ada 23 parsel numarası verilerek tarla vasfıyla 2.718,41 metrekare yüzölçümü ile davacı ... oğlu ..., 132 ada 24 parsel numarası verilerek kargir iki katlı ev ve tarla vasfıyla 3.402,54 metrekare yüzölçümü ile davacı ... oğlu ..., 132 ada 25 parsel numarası verilerek kargir tek katlı ev ve tarla vasfıyla 21.800,24 metrekare yüzölçümü ile davacı ... oğlu ..., 132 ada 26 parsel numarası verilerek tarla vasfıyla 3.815,02 metrekare yüzölçümü ile davacı ... oğlu ..., 132 ada 27 parsel numarası verilerek tarla vasfıyla 1.959,37 metrekare yüzölçümü ile ... oğulları ... ve ..., 132 ada 28 parsel numarası verilerek kargir tek katlı ev ve tarla vasfıyla 5.761,85 metrekare yüzölçümü ile davacı ... oğlu ..., 132 ada 29 parsel numarası verilerek tarla vasfıyla 866,27 metrekare yüzölçümü ile davacı ... oğlu ... ..., 132 ada 30 parsel numarası verilerek tarla vasfıyla 2.299,58 metrekare yüzölçümü ile davacı ... oğlu ..., 132 ada 31 parsel numarası verilerek tarla vasfıyla 750,26 metrekare yüzölçümü ile davacı ... oğlu ..., 132 ada 32 parsel numarası verilek kargir tek katlı ev tarla vasfıyla 1.942,92 metrekare yüzölçümü ile davacı ... oğlu ..., 132 ada 33 parsel numarası verilerek tarla vasfıyla 751,67 metrekare yüzölçümü ile davacı ... oğlu ..., 132 ada 34 parsel numarası verilerek tarla vasfıyla 1.821,10 metrekare yüzölçümü ile davacı ... oğlu ..., 132 ada 35 parsel numarası verilerek ahşap tek katlı ev ve tarla vasfıyla 7.061,14 metrekare yüzölçümü ile davacı ... oğlu ..., 132 ada 36 parsel numarası verilerek kargir tek katlı ev ve tarla vasfıyla 16.240,09 metrekare yüzölçümü ile davacı ... oğlu ..., 132 ada 37 parsel numarası verilerek kargir tek katlı ev ve tarla vasfıyla 3.908,50 metrekare yüzölçümü ile davacı ... oğlu ..., 132 ada 38 parsel numarası verilerek tarla vasfıyla 6.739,68 metrekare yüzölçümü ile davacı ... oğlu ..., 132 ada 39 parsel numarası verilerek tarla vasfıyla 6.517,38 metrekare yüzölçümü ile davacı ... oğlu ..., 132 ada 1 parselde 243.968,19 metrekarelik kısımdan aynı adanın son parsel numaraları verilerek oluşan yeni ölçüm ve fiili kullanım durumlarına göre yukarıda tespit edilen yüzölçümlerden geri kalan 85.227,07 metrekarelik kısmın aynı niteliği ile birlikte orta malı vasfında sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro sırasında yayla olarak sınırlandırılan taşınmazın sicil kaydının iptali ve davacılar adına tescili istemi ile açılmıştır. Yaylalarla ilgili davalarda ...'nin ve taşınmazın bulunduğu köy ya da Belediye Tüzel Kişiliğinin birlikte hasım gösterilmesi zorunludur. Ne var ki; dava yalnızca Hazineye yöneltilmiş ve mahkemece de çekişmeli taşınmazın tarım arazisi niteliğinde bulunduğu, davacılar yararına zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuştur. Taraf teşkili dava şartı olup, bu şart yerine getirilmeden davanın esasına girilerek yargılama yapılmasında isabet bulunmamaktadır. Diğer yandan zirai bilirkişi tarafından verilen rapor içeriği de taşınmazların geçmişte nasıl kullanıldığını açıklamaktan uzak olup, evveliyatının yayla olup olmadığı hususu bilimsel verilere dayalı olarak belirlenmemiş, uyuşmazlığın çözümünde hava fotoğraflarından yararlanılmamış, çekişmeli taşınmazların ormana sınır olduğu gözetilerek bölgede orman tahdidi yapılmış ise buna ilişkin kayıt ve belgeler getirtilip mahalline uygulanmamıştır. Eksik araştırma ve inceleme ile karar verilemez. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için öncelikle taşınmazların bulunduğu ... Köyü Tüzel Kişiliğini davaya dahil etmeleri için davacılara usulüne uygun şekilde süre verilmeli, taraf teşkili sağlandıktan sonra çekişmeli taşınmazların bulunduğu bölgede orman tahdidinin yapılıp yapılmadığı sorularak bununla ilgili kayıt ve belgeler Orman İdaresinden, bölgedeki en eski hava fotoğrafı ile tespit tarihinden geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait (1988, 1985 ve 1990 yılları) stereoskopik hava fotoğraflarının tarihleri açıkça yazılmak suretiyle Harita Genel Komutanlığından getirtilmeli, bundan sonra, mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan komşu köylerde oturan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları ile 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu, orman mühendisi ile jeodezi ve fotogrometri uzmanından oluşan bilirkişi heyeti aracılığıyla yapılacak keşifte, belirtilen tarihlerde çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları üzerinde jeodezi ve fotogrametri uzmanı bilirkişiye stereoskop aletiyle inceleme yaptırılarak; çekişme konusu taşınmazlar hava fotoğraflarında gösterilmeli, bu yerlerin önceki ve şimdiki niteliğinin ne olduğu, arazinin ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle zilyetliğine ne zaman başlanıldığının, zilyetliğin ne şekilde sürdürüldüğünün belirlenmesi, orman bilirkişisinden taşınmazın evveliyatının orman olup olmadığı, orman tahditi yapılmışsa buna ilişkin kayıt ve belgelerde, 1/25000 haritalarda çekişmeli taşınmazların nasıl gösterildiği, ziraat bilirkişileri kurulundan taşınmazların öncesinin yayla vasfında olup olmadığı, halen nasıl kullanıldığı, bilimsel verilere dayalı olarak, taşınmazların değişik yönlerden çekilmiş fotoğraflarıyla gösterecek şekilde rapor hazırlamaları istenilmeli, komşu köylerden seçilecek tanık ve yerel bilirkişi ifadeleri de bilimsel esaslara ve maddi bulgulara dayanılarak hazırlanan söz konusu bilirkişi raporları ile denetlenmeli, ondan sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 16.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.