16. Hukuk Dairesi 2016/13511 E. , 2019/8389 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2016/13511 E. , 2019/8389 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında, ... Köyü çalışma alanında taşınmazlar ada ve parsel numaraları değiştirilmeden, davacı Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan 123 ada 16 parsel sayılı 29.697,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 28.822,50 metrekare yüzölçümlü olarak, davalı ... adına tapuda kayıtlı bulunan 123 ada 20 parsel sayılı 560,87 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 520,91 metrekare yüzölçümlü olarak, ölü ... adına tapuda kayıtlı bulunan 123 ada 5 parsel sayılı 2.426,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 2.403,78 metrekare yüzölçümlü olarak, davalı ... adına tapuda kayıtlı bulunan 123 ada 1 parsel sayılı 8.526,93 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 8.890,87 metrekare yüzölçümlü olarak, davalı ... adına tapuda kayıtlı bulunan 123 ada 3 parsel sayılı 562,31 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 502,62 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine, uygulama kadastrosu sırasında taşınmazının yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalılara ait taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 123 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 29.135,50 metrekare, 123 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 8.883,87 metrekare, 123 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 473,29 metrekare, 123 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 2.097,78 metrekare, 123 ada 20 parsel sayılı taşınmazın 562,92 metrekare yüzölçümlü olarak tutanağının olağan yoldan kesinleştirilerek tapu kütüğüne aktarılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, kadastro hakimi açık ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde hüküm oluşturmakla yükümlü olduğu halde, çekişmeli taşınmazlar hakkında tescil hükmü kurulmayarak tutanak asıllarının olağan kesinleştirme işlemlerinin yapılması için Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi isabetsiz olup, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, hükmün 1. fıkrasının (A), (B), (C), (D), (E) bentlerinde yer alan 'uygulama tutanağının' kelimelerinden sonra gelmek üzere 'iptal edilerek' ibarelerinin eklenmesine; 'yüzölçümlü olarak' kelimelerinden sonra gelen 'tutanağının olağan yoldan kesinleştirilerek tapu kütüğüne aktarılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne iadesine' kelimelerinin hüküm fıkrasından çıkarılarak 'tapuya tesciline' kelimelerinin eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.