16. Hukuk Dairesi 2016/15316 E. , 2019/7198 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2016/15316 E. , 2019/7198 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu,... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 133 ada 2, 137 ada 71, 86, 114 ve 133, 144 ada 4, 175 ada 2, 182 ada 33 parsel sayılı muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmişlerdir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 133 ada 2, 137 ada 71, 86, 114 ve 133, 144 ada 4, 175 ada 2 ve 182 ada 33 parsel sayılı taşınmazların davalı ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile 1/3 payının davacı ..., 2/3 payının davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece, 182 ada 33 sayılı parselin tarafların ortak miras bırakanından kaldığı gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Ne var ki; keşif esnasında dinlenen mahalli bilirkişi ve taraf tanıkları, taşınmazın muris ...'a ait olmadığını belirtmiş ve mahalli bilirkişi... bu taşınmazı davalı ...'a kendisinin sattığını beyan etmiş olduğuna göre, taşınmazın muris Osman'ın terekesine ait olduğu ispat edilememiştir. Hal böyle olunca bu taşınmaz yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına uymayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsizdir.
2- Temyize konu 133 ada 2, 137 ada 71, 86, 114 ve 133 parsel, 144 ada 4 ve 175 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise, taşınmazların muris ...'tan kaldığı anlaşılmakla, usulüne uygun taksimin de ispatlanamamış olması nedeni ile, dosya arasında bulunan murise ait veraset ilamında belirtilen davacının 1/4 miras payı oranında davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, miras payından fazla olacak şekilde 1/3 payın davacı adına tesciline karar verilmesi isabetsiz olup, davalı tarafın temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile, dava konusu 133 ada 2, 137 ada 71, 86, 114 ve 133 parsel, 144 ada 4, 175 ada 2 parsel ve 182 ada 33 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.