16. Hukuk Dairesi 2016/15504 E. , 2019/7045 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2016/15504 E. , 2019/7045 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 06.11.2019 gün ve saatte temyiz eden Hazine vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... Ticaret Merkezi A.Ş. vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; 'yenileme kadastrosuna itiraz mahiyetindeki davalarda; öncelikle sınırların değişip değişmediğinin belirlenmesinin zorunlu olduğu, eğer sınırlarda bir değişiklik yoksa eski sınırlara itibar edileceği, sınırlarında ve yüzölçümlerinde bir yanlışlık ve eksiklik bulunmayan parsellerin yenileme dışı bırakılacağı, sınırlarda değişiklik mevcut ise, tapulama haritaları ile yenileme haritalarının çakıştırılıp uygulanması, bu uygulamada özellikle parsel köşelerinin hesaplanacak koordinatlarına göre tersim edilmesi, sınırların tespit edilememesi halinde sabit noktalardan yararlanılması, tüm bulguların arz üzerinde işaretlenip rapor edilmesi ve gerekçelerin gösterilmesi gerektiğine ve fiili kullanım sonucu ortaya çıkan yeni durumların yenileme paftalarında nazara alınamayacağına işaret edilerek, üç kişilik bilirkişi heyeti ile yeniden keşif yapılarak yukarıda değinilen ilkelere uygun şekilde bir inceleme ve değerlendirme yapılması, eğer uygulama neticesinde davacının taşınmazına ait bir kısım yerin davalı 1221 ada 122 sayılı parselin ifrazı ile oluşan ve dava dışı kişilere ait ifraz parseli kapsamında kaldığı anlaşılırsa, o kişiler aleyhine de dava açılması için davacıya önel verilmesi, her iki davanın birleştirilmesi ve taraf teşkilinin sağlanması, ondan sonra bir karar verilmesi' gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak ve dava konusu 1221 ada 122 parselin ifrazı sonucu oluşan aynı ada 192 parselin tapu maliki ... Yatırım Ortaklığı A.Ş. aleyhine açılan dava iş bu dava ile birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 2.037,00 TL vekalet ücretinin temyiz edenden alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren aleyhine temyiz olunan tarafa verilmesine, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.11.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.