16. Hukuk Dairesi 2016/11218 E. , 2019/6072 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2016/11218 E. , 2019/6072 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı ..., ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın 1.047,66 metrekarelik bölümü hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 4721 sayılı TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanun'un 14. ve 17. maddelerine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. Mahkemece, ilgili hava fotoğrafları temin edilip imar-ihyanın yapılıp yapılmadığına ilişkin araştırma yapılmadan 4721 sayılı TMK’nın 713. maddesinde aranan koşulların gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin hüküm kurulmuş ise de, yapılan inceleme ve araştırma karar vermek için yeterli bulunmamaktadır.
O halde doğru sonuca ulaşabilmek için öncelikle hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun hükümleri uyarınca ilgili kamu tüzel kişisi olarak davada yer alması gereken Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığının da davaya dahil edilmesi gerektiği göz önüne alınmak suretiyle davacıya taraf teşkili sağlaması hususunda süre ve imkan tanınmalı; taraf teşkilinin sağlaması halinden sonra mahkemece, dava tarihinden 15-20-25 yıl öncesine ait üç ayrı tarihte çekilmiş ve iktisap evresine ilişkin stereoskopik hava fotoğrafları temin edilip üzerinde jeodezi veya harita ve fotogrametri mühendisine inceleme yaptırılarak, taşınmazın hava fotoğraflarının çekildiği tarihlerdeki niteliğinin, imar-ihyaya konu edilip edilmediğinin, edilmiş ise tamamlandığı tarihin ve üzerinde sürdürülen zilyetliğin başlangıç tarihinin ve sürdürülüş biçiminin belirlenmesine yönelik rapor alınmalı; ardından dava konusu taşınmaz başında yeniden keşif yapılarak, keşif esnasında dinlenilecek davada yararı bulunmayan mahalli bilirkişiler ve tarafların göstereceği tanıklardan, taşınmazın öncesinin ne olduğu, taşınmaz üzerinde zilyetliğin bulunup bulunmadığı, varsa hangi tarihte ve ne zaman başladığı, zilyetliğin sürdürülüş biçimi, kimden kime ve nasıl intikal ettiği, imar-ihya edilip edilmediği, edilmişse imar-ihyanın tamamlandığı tarih etraflıca sorularak maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı; fen bilirkişisine, keşfi takibe ve denetlemeye imkan verir rapor ve kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra suretiyle tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece
bu hususlar gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırmayla yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.10.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.