16. Hukuk Dairesi 2016/12272 E. , 2019/5800 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2016/12272 E. , 2019/5800 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... vekili 22.04.2015 havale tarihli dava dilekçesiyle; Dava konusu 135 ada 9 parsel ve 136 ada 25 parsel sayılı taşınmazların müvekkiline ait olduğunu belirtilerek, kadastro çalışmaları sırasında paftada 135 ada 9 parsel ile 136 ada 25 parsel sayılı taşınmazlar arasında gösterilen yolun 135 ada 9 parsel sayılı taşınmaza eklenerek yolun 136 ada 25 parsel sayılı taşınmaza kaydırılması istemi ile ... aleyhine dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.09.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.