16. Hukuk Dairesi 2016/5945 E. , 2019/1992 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2016/5945 E. , 2019/1992 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ....Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle 19.12.2013 tarihinde dava açmıştır. Dava konusu taşınmazın da içinde bulunduğu tescil harici taşınmaz bölümü 27.8.2014 tarihinde idari yoldan 855 parsel numarasıyla ham toprak vasfıyla Hazine adına tescil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Tapuya tescili istenilen taşınmazın 10.04.2015 tarihli fen bilirkişisinin raporuna ekli haritada (B) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlerinin komşu ...Köyü çalışma alanında bulunan 199 ve 198 sayılı mera siciline kaydedilmiş olan mera parselleri içerisinde kaldıkları, dava dilekçesiyle tescil istemli olarak açılan davanın sonradan tapu iptali ve tescil istemi olarak ıslah edilmediği anlaşılmış olup, kayıtlı taşınmazların yeniden tapuya tescili mümkün bulunmadığına göre davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre bu bölümler hakkında oluşturulan hükme yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi ile hükmün ONANMASINA,
2- Çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümü hakkındaki temyiz itirazlarına gelince; Dava, kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümünün 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14, 17 ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 713. maddeleri uyarınca tescili istemiyle açılmış olup, yargılama sırasında tescili istenilen taşınmaz idari yoldan 855 parsel numarası ile Hazine adına tescil edilmiştir. Mahkemece, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının davacı lehine gerçekleşmediği kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya elverişli değildir. Bir arazinin kullanım süresi ile niteliğini ve üzerindeki imar-ihya işlemlerinin tamamlandığı tarihi en iyi belirleme yöntemi hava fotoğraflarıdır. Çekişmeli taşınmazın niteliğinin belirlenmesi için dava tarihinden 15-20-25 yıl öncesine ait üç ayrı tarihte çekilmiş hava fotoğrafları getirtilerek üzerinde uzman jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişi eliyle inceleme yapılması gerekirken, tek hava fotoğrafı esas alınarak bu fotoğraf üzerinde bu konuda uzmanlıkları bulunmayan ziraat ve jeoloji mühendisleri tarafından inceleme yapılmış, harita bilirkişisi tarafından hava fotoğrafında taşınmazın yeri işaretlenmekle yetinilmiştir. Ayrıca yörede tevzi çalışması yapılıp yapılmadığı araştırılmamış, komşu taşınmazlara ait kayıtlar getirtilerek dava konusu taşınmaz yönünü ne okudukları saptanmamış ve davacı adına belgesiz zilyetlik yoluyla kazanım miktarı ilgili yerlerden sorulmak suretiyle belirlenmemiştir. Bu şekilde eksik inceleme ve araştırmaya dayanılarak hüküm kurulamaz.
Hal böyle olunca sağlıklı sonuca varılabilmesi için, mahkemece dava tarihi olan 2013 yılından 15-20-25 yıl öncesine ait üç ayrı tarihte çekilmiş hava fotoğrafları ile temin edilebilen en eski ve en son tarihli uydu fotoğrafları getirtilip dosya ikmal edildikten sonra, dosyanın 3 kişilik jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişi kuruluna tevdii ile hava fotoğrafları üzerinde inceleme yaptırılarak, taşınmazın niteliği, taşınmaz üzerinde imar-ihya işlemlerine başlandığı ve tamamlandığı tarih ile tarımsal amaçlı zilyetliğin başlangıç tarihi ayrı ayrı saptanmalı, komşu taşınmazlara ait (komşu köyde kalan taşınmazlarda dahil) kadastro tutanakları ile tapu kayıtları ihdasen oluşan parsellere ait oluşum evrakları getirtilerek dava konusu taşınmaz yönünü ne okudukları belirlenmeli, yörede tevzi çalışması yapılmış ise belirtmelik tutanak ve haritaları getirtilerek tevzi sırasında çekişmeli taşınmaz hakkında nasıl bir işlem yapıldığı araştırılmalı, davacı adına belgesiz zilyetlik yoluyla kazanılmış taşınmaz varsa miktarı tespit edilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile iktisap koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği saptanmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.