16. Hukuk Dairesi 2016/4496 E. , 2019/63 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2016/4496 E. , 2019/63 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle “İkizdere Kadastro Mahkemesi’nin kesinleşen önceki kararında davacılar Bayram, Saadet, Osman, Emir Ali, ... ve ... taraf olmadıklarına göre, kadastro mahkemesi dosyasının bu davacılar açısından kesin hüküm oluşturmadığı ancak toplanan deliller itibariyle taşınmazın niteliği bakımından güçlü delil olarak kabul edilebileceği, bu nedenle zilyetlikle iktisap şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin incelenmesine engel bir durum bulunmadığı, davacı tarafın iddialarını ispat etmeleri halinde mülkiyet hakkını kazanma imkanlarının bulunduğu belirtilerek, Mahkemece toplanan ve hükmen tescile esas Kadastro Mahkemesi dosyasındaki tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre işin esasıyla ilgili olumlu yada olumsuz bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 21.01.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.