16. Hukuk Dairesi 2016/14568 E. , 2019/9207 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2016/14568 E. , 2019/9207 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu 196 ada 24 parsel sayılı ve 508,56 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ...adına tespit edildikten sonra, satış nedeniyle davalı ... adına kayden intikal ettirilmiştir. Çekişmeli 196 ada 25 parsel sayılı ve 1.079,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu belirtilerek, ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli 196 ada 24 parsel sayılı taşınmazın bir bölümü ve 196 ada 25 parsel sayılı taşınmazın tamamının kendisine ait olduğu iddiası ile irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tapu iptali ve maliki olduğu 196 ada 29 parsel sayılı taşınmaza eklenmesi suretiyle adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda fen bilirkişilerinin 22.03.2016 düzenleme tarihli raporuna ekli krokide çekişmeli 196 ada 24 parsel sayılı taşınmazın (B) (113,02 metrekare) ve (C) (56,86 metrekare) harfi ile gösterilen kısımlarına yönelik davanın ve 196 ada 25 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Hazine dava konusu 196 ada 25 parsel sayılı taşınmazın kayıt maliki olarak davada yer almış olup, diğer parseller yönünden taraf sıfatı bulunmamaktadır. 196 ada 25 sayılı parsel yönünden davacının davasının reddine karar verilip aleyhine başka bir hüküm de oluşturulmadığına göre hükmü temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığından davalı Hazinenin temyiz inceleme isteminin REDDİNE,
2- Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle dava konusu 196 ada 24 ve 25 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye
temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.12.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.