16. Hukuk Dairesi 2016/14699 E. , 2019/9094 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2016/14699 E. , 2019/9094 K.


'İçtihat Metni'



MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; 'yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermeye yeterli olmadığı gibi, kısmen de dosya kapsamına uygun bulunmadığı belirtilerek; paylaşmayı kanıtlama yükümlülüğü kendisinde olan davacıdan, miras bırakanın İsmail dışındaki mirasçılarına miras paylarına karşılık başkaca taşınmaz ya da menkul mal verilip verilmediği, taşınmaz verilmiş ise ada ve parsel numaralarının ne olduğu, kadastro sırasında kimler adına ne sebeple tespit edildiği sorulup, bu konudaki delilleri toplandıktan sonra, taşınmazların bulunduğu yerleri iyi bilen, miras bırakanın ölüm tarihi de dikkate alınarak olabildiğince yaşlı, taraflarla yakın akrabalığı ve husumeti bulunmayan kişiler arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları ve tespit bilirkişilerinin tümü hazır olduğu halde mahallinde yeniden keşif yapılarak, dava konusu taşınmazlar üzerinde Fatma mirasçılarının da zilyetliğinin olup olmadığı konusunda yerel bilirkişi ve tanıkların ayrıntılı beyanlarının alınması, kadastro sırasında dava konusu taşınmazlarda Fatma mirasçıları ile İsmail mirasçılarının birlikte zilyet olduklarının tespit edilmiş olduğu göz önünde bulundurularak, bu konuda çelişki doğduğu taktirde tespit bilirkişilerinin de tanık sıfatıyla dinlenerek çelişkinin giderilmesi, İsmail mirasçısı olan davalıların dava konusu yerin kardeşleri davacıya ait olduğunu belirterek davayı kabul etmiş olduklarından, terekesi elbirliği halinde mülkiyete konu olan İsmail mirasçıları arasında pay devrinin geçerli olacağı göz önüne alınmak suretiyle kabul beyanlarının, paylarını davacıya devir niteliğinde olup olmadığının tartışılması ve bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi' gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 297 ada 3 ve 300 ada 2 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile, taşınmazlar 30'ar pay kabul edilerek, 15'er payın davacı ... adına; 15'er payın ise ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçılarından ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.12.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.