16. Hukuk Dairesi 2016/14256 E. , 2019/8346 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2016/14256 E. , 2019/8346 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu,... Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 367 parsel sayılı 732,08 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 8/16 payı ..., 3/16 payı iştiraken ..., 5/16 payı iştiraken... adlarına ve 103 ada 368 parsel sayılı 512,47 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, satın alma, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kadastro sırasında 103 ada 367 ve 368 parsel sayılı taşınmazların bir bölümünün tescil harici yol olarak bırakıldığı iddiasına dayanarak, bu kısımların ilgili parsellere eklenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 18.03.2015 havale tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ve yeşil renkle gösterilen 63,08 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın bahçe vasfı ile davacı ... adına 103 adanın son parsel numarası verilerek tesciline, aynı raporda (B) harfi ve kırmızı renkte gösterilen 104,88 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın bahçe vasfı ile 103 ada 367 parsel sayılı taşınmaz malikleri adına bu parseldeki hisseleri oranında 103 adanın sonraki gelen parsel numarası verilerek tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, işin esasına girilerek davanın kabulüne ilişkin yazılı şekilde karar verilmiş ise de verilen karar usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Davacı, kadastro sırasında 103 ada 367 ve 368 parsel sayılı taşınmazların bir bölümünün tescil harici yol olarak bırakıldığı iddiasıyla bu bölümlerin ilgili parsellere eklenmesi istemiyle dava açmış, mahkemece de hükme esas bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 104,88 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın 103 ada 367 parsel sayılı taşınmaz malikleri adına bu parseldeki hisseleri oranında tesciline karar verilmiştir. Ne var ki, 103 ada 367 parsel sayılı taşınmaz müşterek mülkiyete konu olup, davacı ... haricindeki paydaşları bu davada taraf değildir. Davanın niteliği itibarıyla, yargılama neticesinde verilecek hüküm tüm paydaşların hukukunu etkileyeceğinden, diğer paydaşlarında dava yer alması gerekmektedir. Taraf teşkilinin sağlanması dava şartı olduğundan, mahkemece yargılamanın her aşamasında re’sen göz önünde bulundurulmalıdır. Bu koşul yerine getirilmeden davanın esasına girilmesi doğru olmadığı gibi, kadastro sırasında yol olarak tescil harici bırakıldığı iddia olunan dava konusu taşınmaz hakkında 4721 sayılı TMK'nın 713/4-5 maddeleri gereğince gerekli yerel ve gazete ilanları yapılmaksızın hüküm verilmesi de isabetsizdir.
Hal böyle olunca; mahkemece öncelikle, 103 ada 367 parsel sayılı taşınmazın davacı ... dışındaki paydaşlarının yöntemince davaya katılımlarını sağlanması için davacıya süre verilmeli, bu şekilde aktif dava ehliyetindeki eksikliğin giderilmesi halinde dava konusu yer hakkında 4721 sayılı TMK'nın 713/4-5 maddeleri gereğince gerekli yerel ve gazete ilanları da yapılarak itiraz süresi beklenmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece belirtilen hususlar göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.