16. Hukuk Dairesi 2016/12298 E. , 2019/6317 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2016/12298 E. , 2019/6317 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 1 parsel sayılı 35.108,70 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğundan söz edilerek davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ...'ın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak Asliye Hukuk Mahkemesinde açmış olduğu dava görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesi'ne gönderilmiş; bu Mahkemece yapılan yargılama sonunda eldeki davanın devamı esnasında dava konusu taşınmaz hakkında Eruh Kadastro Mahkemesi'nce verilen 2011/16 Esas ve 2013/7 Karar sayılı kararın kesinleşmesi ve tapu kaydının oluşması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli 105 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, iş bu dosyada dava konusu olduğu gibi, 21.11.2011 tarihinde ... tarafından Eruh Kadastro Mahkemesine açılan 2011/16 Esas sayılı dava dosyasında da dava konusu olup, anılan dosyada 12.04.2013 tarihinde davanın kabulüne karar verilmiş, bu karar, davalı Hazinenin temyiz başvurusu neticesinde Dairemizin 2013/9056 Esas, 2013/9895 Karar sayılı ilamı ile onanmış ve Hazine tarafından karar düzeltme talebinde bulunulması üzerine yine Dairemizin 2014/10869 Esas, 2014/9671 Karar sayısı ile karar düzeltme isteminin reddine karar verilmekle kesinleşmiştir. Davacı ... tarafından, 11.07.2012 tarihinde Eruh Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açılan eldeki dava, dava konusu taşınmazın Kadastro Mahkemesinde dava konusu olduğu ve kadastro tutanağının kesinleşmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosya Eruh Kadastro Mahkemesine gönderilmiş ve Kadastro Mahkemesince 26.02.2016 tarihinde, dava konusu taşınmaz hakkında davacı ... tarafından açılan davada verilen kararın kesinleşmesi ve tapu kaydının oluşması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Ne var ki, davacı ... tarafından açılan temyiz incelemesine konu bu dava, davacı ... tarafından açılan ve Eruh Kadastro Mahkemesi'nin 2011/16 Esas sayılı dosyalı ile yürütülen davaya müdahale niteliğinde olup, davaya konu taşınmaza ait kadastro tutanağı davacı ... yönünden kesinleşmediğinden, oluşan tapu kaydı davacı ...'ı bağlamamaktadır.
Hal böyle olunca mahkemece, dava konusu taşınmazla ilgili olarak daha önce Kadastro Mahkemesine açılmış olan davanın davacısı ... davaya dahil edilerek işin esasına girilip, tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
14.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.