16. Hukuk Dairesi 2016/9453 E. , 2019/2967 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2016/9453 E. , 2019/2967 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucu ... İlçesi Bayındır Köyü çalışma alanında bulunan 126 ada 15, 102 ada 86 ve 88 parsel sayılı sırasıyla 3.268.63, 1.084,71 ve 646,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... İkiz adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar, çekişmeli taşınmazların müşterek muris ...’den intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak, 102 ada 88 parselin 3. kişiye satılması nedeni ile satış tarihi itibariyle belirlenecek değerinin yasal faizi ile birlikte miras hisseleri oranında verilmesi, 102 ada 86 parsel ve 126 ada 15 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptal edilerek adlarına tescil edilmesi istemiyle ayrı ayrı dava açmışlar, mahkemece alacak davası ile tapu iptal ve tescil davaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.04.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.