Noter satışı ile alınan aracın kaydına konan haczin istihkak davası yoluyla kaldırılabileceği

[Hepsihukuk]

T.C.
Yargıtay
17. Hukuk Dairesi

Esas No:2014/7428
Karar No:2014/15706

Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı 3.kişi, İzmir 9. İcra Müdürlüğünün 2011/8797 sayılı takip dosyasından haczedilen 35 M... plakalı aracı 12.10.2010 tarihinde noter satış sözleşmesi ile satın aldığını, bu tarihten 10 ay sonra davalının kendisi ve borçlu hakkında tasarrufun iptali davası açtığını ve dava konusu araç üzerine ihtiyati tedbir konulduğunu ileri sürerek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, haciz ve yakalama konusundaki memur muamelesinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, davacı 3.kişi ile borçlunun akraba olduklarını, davacının iyiniyetli olmadığını, aralarında muvazaalı ilişki bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda dava konusu araç üzerinde haczin fek edilmesinden sonra aracın 12.10.2010 tarihinde davacı 3.kişiye satıldığı, alacaklının talebi üzerine aracın davacı adına kayıtlı görünmesine rağmen araç üzerine yeniden 17.11.2011 tarihinde haciz konulduğu gerekçesiyle şikayetin kabulüne ve 17.11.2011 tarihli hacze ilişkin memur isteminin iptaline karar verilmiş; hüküm davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı 3.kişi dava konusu araç üzerine konulan ihtiyati tedbir kararının kaldırılması ile birlikte haciz ve yakalama konusundaki memur işleminin de iptalini istemiştir. Dilekçedeki açıklamalar dikkate alındığında bu yönüyle uyuşmazlığın istihkak davasına ilişkin olduğu açıktır. İstihkak davalarına İİK'nun 97/11.maddesi hükmünce genel hükümler dairesinde ve basit yargılama usulüne göre bakılır.

Bu nedenle başvurma harcı ve takip konusu alacak ile mahcuz malın değerinden hangisi az ise o değer üzerinden 1/4 oranında peşin nispi ilam harcı alınarak duruşma açılması, taraflara duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ olunarak gösterecekleri delillerin toplanması ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken davanın şikayet olarak nitelendirilmesi suretiyle yanılgıya düşülerek dosya üzerinde inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı alacaklıya geri verilmesine 13.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.