İcra Müdürünün Yedieminle Birlikte Müteselsilen Sorumluluğu

[Hepsihukuk]

İ.İ.K. nun 92, 93 ve 95. maddeleri göre ise, İCRA DAİRESİ HACİZLİ TAŞINMAZDAKİ MAHSULLERİN TOPLANMASI, TAŞINMAZIN İDARESİ, TARAFLARIN ZARAR GÖRMEMESİ İÇİN GEREKLİ TEDBİRLERİ ALMAKLA YÜKÜMLÜDÜR. Taşınmaz üzerinde yine davacıya ait davacı tarafından yetiştirilen limon, şeftali, kayısı, erik, gibi meyve ağaçlarına ve bu AĞAÇLARDAKİ MAHSULE DE HACİZ KONULMUŞTUR. Taşınmazlara fiilen haciz konulmasından sonra her iki taşınmazda, İCRA MÜDÜRLÜĞÜ TARAFINDAN HERHANGİ BİR ARAŞTIRMA YAPILMAKSIZIN YANİ ZİRAİ ÜRÜNLERE, MEYVE AĞAÇLARINA, TARLAYA BAKIP GÖZETME KONUSUNDA BİLGİ VE TECRÜBESİ OLUP OLMADIĞI, TAŞINMAZ İÇERİSİNDEKİ MEYVE AĞAÇLARINA GEREKLİ BAKIM VE ÖZENİ GÖSTERMEYE YETKİN OLUP OLMADIĞI ARAŞTIRILMAKSIZIN YEDİEMİN OLARAK DİĞER DAVALI HÜSEYİN'E TESLİM EDİLMİŞTİR. Ne var ki davalı Hüseyin taşınmazdaki meyve ağaçlarının ve bahçenin gerekli bakımını haczin kaldırıldığı 31/07/2013 tarihine kadar yapmadığı, HACİZ İŞLEMİNİ YAPAN İCRA MÜDÜRLÜĞÜNÜN DE GEREKLİ DENETİM GÖREVİNİ YERİNE GETİRMEDİĞİ BELLİDİR. Tutanakta haczedilen her iki taşınmazın da bakım ve ilaçlamasının yapılmaması nedeniyle meyva ağaçlarının bir kısmının sulanmaması nedeni ile kurduğu, ağaçların pas hastalığı kaptığı, haşere ürediği, söz konusu bu hastalığın ve haşerelerin komşu parsele de sirayet etmeye başladığı tespit edilmiştir.Taşınmazın davalı yediemin Hüseyin tarafından gerekli bakım ve ilaçlamasının yapılmaması, nedeniyle dosya içerisindeki bilirkişi raporları ile kanıtlandığı üzere ağaçların bir kısmının sulanmaması nedeniyle kuruduğu, limon ağaçlarında hastalık ve zararlanma olduğu diğer davalı İCRA MÜDÜRLÜĞÜ YETKİLİLERİ TARAFINDAN GEREKLİ DENETİMİN DE YAPILMADIĞI BU NEDENLE DAVACININ 2013 YILI VE DAVA TARİHİ OLAN 2014 YILI İTİBARİYLE TOPLAM ZARARININ 56.438,20- TL OLDUĞU BELIRLENMIŞTIR. Buna göre davalıların İİK'nun 5. Maddesi ve aynı kanunun 92.,93. ve 95. maddeleri ile düzenlenen tarafların zarar görmemesi için gerekli tedbirleri almakla yükümlü olduğuna ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmedikleri anlaşılmakla mahkemesince Davanın KABULÜ ile; 56.438,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar YEDİEMİN ve ADALET BAKANLIĞINDAN müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar verilmesinde herhangi bir usulü ya da yasal eksiklik bulunmadığı. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/30 KARAR NO :2018/95 YARGITAY 4. Hukuk Dairesi ESAS NO:2018/1865 KARAR NO: 2020/1626 Onama