16. Hukuk Dairesi 2017/3916 E. , 2020/6565 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2017/3916 E. , 2020/6565 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; 'Doğru sonuca varılabilmesi için toprak tevzi çalışmaları sırasında oluşan tapu kaydının tesisine esas belirtmelik tutanakları araştırılarak, bulunması halinde toprak tevzi çalışmaları sırasında çekişmeli taşınmaz yönünden herhangi bir kayıt ya da belgenin uygulanıp uygulanmadığının belirlenmesi, komşu taşınmazlara ait tespit tutanakları dayanağı kayıtlarıyla birlikte celp edildikten sonra komşu köylerden seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, zirai bilirkişi, fen bilirkişisi, hayatta iseler belirtmelik tutanağında imzaları bulunan bilirkişiler, taraf tanıkları ve kadastro tespit bilirkişilerinin katılımıyla yeniden keşif yapılması, keşif sırasında, varsa tevzi çalışmaları sırasında uygulanan kayıt ve belgelerin çekişmeli parselleri kapsayıp kapsamadığının, çekişmeli parsellerin öncesinin ne olduğunun, kime ait bulunduğunun, kimden kime nasıl intikal ettiğinin, kim tarafından hangi tarihten itibaren ve ne şekilde kullanıldığının, öncesinin mera, yayla gibi özel mülkiyete konu olamayacak ya da kaçak ve yitik kişilerden kalıp kanunlar uyarınca Hazineye intikal etmesi gereken yerlerden olup olmadığının belirlenmesi, komşu parsellere ait kadastro tutanakları ve tespit dayanakları olan belgelerle denetiminin yapılması, zirai bilirkişiden taşınmazı değişik yönlerden gösteren fotoğrafları içerecek şekilde rapor alınması, fen bilirkişisine tapu kaydı, belirtmelik tutanağı, mera tahsis haritası ve dava dosyası kapsamını belirtir ve keşfi izlemeye elverişli harita düzenlettirilmesi, bir beldede geçmişte kaçak ve yitik kişilerin yaşamış olmasının, o yöredeki tüm taşınmazların kaçak ve yitik kişilerden kaldığı anlamına gelmeyeceğinin göz önünde bulundurulması, çekişmeli taşınmazın mera haritası kapsamında kalması halinde Toprak Tevzi Komisyonu tarafından yapılan mera olarak sınırlandırılma tarihine, tevzi tapusu kapsamında kalan bölüm olması halinde tapu kaydının oluştuğu tarihine kadar, Kadastro Kanunu’nun 46/1, 14 ve devamı maddelerinde sözü edilen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle mülk edinme koşullarının davacı lehine gerçekleşip gerçekleşmediği belirlenip sonucuna göre bir karar verilmesi' gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 115 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile hükme esas alınan teknik bilirkişi raporunda (D) harfi ile gösterilen 4.081,55 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacı ... adına, (A), (B) ve (C) harfleri ile gösterilen sırasıyla 2.010.76, 16.79, 354,24 metrekare yüzölçümündeki bölümlerin ise Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.12.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.