16. Hukuk Dairesi 2020/8443 E. , 2020/5748 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2020/8443 E. , 2020/5748 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 28.09.2011 tarihinde ilâna çıkarılarak kesinleşen orman kadastrosuna karşı davalılar tarafından 10 yıllık sürede orman tahdidinin iptaline yönelik herhangi bir dava açılıp açılmadığı taraflardan sorulmamış ve mahkeme yazı işleri müdürlüklerinden araştırılmamış, açılmış bir dava varsa bu davanın temyize konu davaya etkisi değerlendirilmemiş; davalılar tarafından dava konusu parselin mahkeme ilamı ile tescil edildiği belirtilmesine rağmen buna ilişkin bir araştırma yapılarak varsa tescile esas dava dosyası ilgili yerden getirtilmemiş ve temyize konu davaya etkisi değerlendirilmemiş, hükme orman olarak tesciline karar verilen (A1) ve (B2) ile gösterilen bölümlerinin yüzölçümleri yazılmayarak infaza elverişsiz hüküm kurulmuş olduğu belirtilerek; eksik inceleme ile hüküm verilmesinin isabetsizliğine' değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın fen ve orman bilirkişileri raporlarında (A1) (1.361,12 metrekare) ve (B2) (1.260,77 metrekare) harfleriyle gösterilen kısımlarının tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, bu tür davaların tapu kayıt maliklerine yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda, çekişmeli 474 parsel sayılı taşınmazın 1/12 hissesi ...TC kimlik numaralı ... adına kayıtlı olduğu halde davanın Orman İdaresince diğer tapu kayıt malikleri yanında ...TC kimlik numaralı ... isimli kişinin mirasçıları aleyhine açıldığı anlaşılmıştır. Bilindiği üzere taraf teşkili davanın her aşamasında bulunması gereken zorunlu dava şartlarından olup, temyiz incelemesi sırasında maddi hatadan kaynaklı bu husus üzerinde durulmamış olması davacı taraf lehine usuli kazanılmış hak oluşturmaz.
Hal böyle olunca Mahkemece öncelikle davacı, Orman İdaresine gerçek kayıt malikini davaya dahil etmek üzere imkan verilmesi, taraf teşkili tamamlandığında kayıt maliki ... (ya da mirasçıları)'nın davaya karşı diyeceklerinin sorulup saptanması; bundan sonra uyulan bozma ilamında değinildiği gibi çekişmeli taşınmazın davalılar adına tapuya tesciline esas dava dosyası da getirtilerek ve davaya etkisinin değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmaksızın ve bozma ilamının gerekleri de tam olarak yerine getirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.11.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.