16. Hukuk Dairesi 2020/8672 E. , 2020/5526 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2020/8672 E. , 2020/5526 K.


'İçtihat Metni'



MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 163 parsel sayılı 21.730 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, tarla vasfıyla 1/2 hisseli olarak ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiş olup, taşınmazın tapu kaydında 24.07.1978 tarihli ... Mayıs Üniversitesi lehine istimlak şerhi ile Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1997/568 Esas sayılı dosyasında ... yararına irtifak hakkı tesis edildiğine ilişkin şerh bulunmaktadır. Davacı ... İdaresi, ... Köyü çalışma alanında bulunan 163 parsel sayılı taşınmazın dilekçelerine ek olarak sundukları kadastro haritasında koordinatları belirtilen bölümlerinin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde bırakıldığını ve bu bölümlerin eski tarihli memleket haritasında orman olarak nitelendirildiğini ileri sürerek, kesinleşmiş orman tahdidi içinde kalan söz konusu bölümlerin tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, davalıların müdahalesinin men'ine ve taşınmaz üzerindeki şerhlerin terkinine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, harita mühendisi Sinan Yetim'in 15.04.2014 tarihli bilirkişi raporu ve krokisinde (A) harfi ile işaretli 17.619,81 metrekare ve (B) harfi ile işaretli 4.140,95 metrekarelik bölümleri orman sayılan yerlerden olduğundan davalılar adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalıların müdahalelerinin men'ine ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, tüm davalılar tarafından ve katılma yoluyla da davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, ormanların korunmasına ilişkin Anayasa'nın 169 ve 6831 sayılı Kanun'un 93. maddeleri uyarınca orman olan bir yerin tapu kaydı üzerinde herhangi bir şerh bulunamaz. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın (A) ve (B) bölümlerinin tapu kaydının iptali ile “orman” niteliğinde Hazine adına tesciline karar verildiği halde beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesine karar verilmemesi isabetsiz ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde yazılı '....tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline” cümlesinden sonra, “ve beyanlar hanesinde yazılı tüm şerhlerin silinmesine” kelimelerinin eklenerek hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.