16. Hukuk Dairesi 2017/1655 E. , 2020/5377 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2017/1655 E. , 2020/5377 K.


'İçtihat Metni'




MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., satın almaya ve eklemeli kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, toprak tevzi komisyonunca Hazine adına tescil edilen 1370 ile 1366 parsellerin tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin önceki hüküm, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 09.04.2007 tarih 2007/1762 Esas, 2007/2177 Karar sayılı ilamı ile; 'yargılama sırasında dava konusu taşınmazlar hakkında kadastro tutanağı düzenlendiğinden 3402 sayılı Kadastro Kanunun 27/1. maddesi hükmü uyarınca, uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyasının Kadastro Mahkemesine re'sen gönderilmesi' gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın kadastro mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve bu görevsizlik kararı tarafların temyiz etmemesi üzerine 19.07.2016 tarihinde kesinleşmiştir. Bilahare Mahkemece, HMK' nın 20. maddesi uyarınca görevsizlik kararının kesinleşme tarihinden itibaren iki hafta içinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediğinden, ek kararla davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; iş bu karar, davalı Hazine vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
3402 sayılı Kadastro Kanunun 27/1. maddesinde, mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemenin görevinin sona ereceği ve davalara ait dosyaların re' sen Kadastro Mahkemesine gönderileceği ifade edilmiştir. Eldeki davanın yargılaması sırasında davaya konu taşınmazlar hakkında kadastro tutanağı düzenlenmiş ve bu dava nedeniyle tutanakların malik hanesi açık bırakılmıştır.
Hal böyle olunca; Mahkemece, malik haneleri boş olarak tespit edilen taşınmazlara ilişkin kadastro davalarında davacıların davayı takip zorunluluğu bulunmadığı ve kadastro hâkiminin sicil oluşturma zorunda olduğu göz önüne alınarak, 3402 sayılı Kadastro Kanunun 27/1. maddesindeki düzenleme uyarınca, görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine dava dosyasının Kadastro Mahkemesine re' sen gönderilmesi gerektiği halde, hükmüne uyulan bozma ilamına aykırı olarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.11.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.