16. Hukuk Dairesi 2016/16312 E. , 2020/4357 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2016/16312 E. , 2020/4357 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU: TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 103 parsel sayılı 57821 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, mera vasfıyla orta malı olarak tespit edildikten sonra, ... Kadastro Mahkemesi'nin 2012/2 Esas, 2013/5 Karar sayılı ilamı ile dört parçaya ayrılarak bundan oluşan 105 ada 105 parsel 33.803,99 metrekare yüzölçümü ile ... adına tescil edilmiş, 105 ada 104, 106 ve 107 parseller sırasıyla 9.957.24, 16.028.49, 513.031.28 metrekare yüzölçümü ile mera vasfıyla orta malı olarak sınırlandırılmıştır. Davacı ..., çekişmeli 105 ada 106 parsel sayılı taşınmaz hakkında irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kesin hüküm nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacının, zilyetliğe dayanarak çekişmeli 105 ada 106 parsel sayılı taşınmazın geldisi olan 105 ada 103 parsel sayılı taşınmazın tespitine itirazı sonucunda eldeki davaya konu olan bölümün hükmen mera olarak sınırlandırılmış olmasına göre, davacının yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,15.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.