16. Hukuk Dairesi 2016/15151 E. , 2020/4052 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2016/15151 E. , 2020/4052 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU: TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 46 parsel sayılı 23750 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu belirtilmek suretiyle ... ile... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... , kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve adına tescili istemiyle; davacı ... ... ise, davalı ... ... aleyhine el atmanın önlenmesi ve tazminat istemiyle dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda davacı ... ’ın davasının kabulüne, davacı ... ’in davasının reddine, çekişmeli 46 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı-davacı ... mirasçıları ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, bu tür davalarda husumetin, tapu maliklerine, tapu maliklerinin ölü olması halinde ise mirasçılarına yöneltilmesi ve tüm mirasçıların davada yer alması zorunludur. Öte yandan, davada vekille temsil edilen bir kısım davalıların yargılama sırasında ölümüyle vekalet akdi (B.K.nun 35 ve 397. maddeleri) son bulmuştur. Kamu düzenine ilişkin bu hususun, yargılamanın her safhasında Mahkemece re'sen dikkate alınması gerekir. Somut olayda; dosya içindeki nüfus kayıtlarının incelenmesinden, tapu maliklerinden ... mirasçısı ..., ..., İbrahim evlatları..., tapu maliki... mirasçısı ..., ... ve ölmüş olmaları halinde mirasçıları ile davada vekille temsil edilen davalı tapu maliklerinden ...’in mirasçısı ..., tapu maliki ... mirasçısı..., tapu maliki ... mirasçısı ...’ın vefat etmiş olması nedeniyle adı geçen davalıların mirasçıları yöntemince davaya dahil edilerek savunmaları alınmaksızın bir başka ifadeyle usulüne uygun şekilde taraf teşkili sağlanmadan, işin esası hakkında karar verilmesi doğru olmamıştır.
Hal böyle olunca; Mahkemece öncelikle, yukarıda adları geçen tapu kayıt maliklerinin mirasçıları ile yargılama sırasında vefat eden davalıların tüm mirasçılarını davaya dahil etmeleri için davacı tarafa süre ve imkan tanınmalı ve bu şekilde taraf teşkilinin sağlanması halinde davanın esasına girilmek suretiyle toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar gözetilmeksizin, yöntemince taraf teşkili sağlanmadan hüküm tesisi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 07.10.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.