16. Hukuk Dairesi 2016/14713 E. , 2020/3303 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2016/14713 E. , 2020/3303 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; 'davalıların oturumdaki beyanlarında, dava konusu taşınmazlar üzerinde bulunan dükkanları davacının babasından satın aldıklarını ve kendilerine ait olduğunu, alt kattaki bodrumun ise davacının babasına ait olduğunu kabul ettikleri, dosya arasında bulunan 1984 ve 1985 tarihli senetlerden de çekişmeli taşınmazlar üzerinde bulunan dükkanların satıldığı, alt ve üst kısımlarının satışa konu edilmediği anlaşıldığından, inşaat bilirkişisinden ek rapor alınarak davalılara ait muhdesatlar kesin olarak belirlenip bu bölümlerin davalılara ait olduğunun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine, çekişmeli taşınmazların davacı adına tesciline karar verilmesi' gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 110 ada 22 ve 25 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile, davacı adına tapuya kayıt ve tescillerine, 25.05.2015 havale tarihli inşaat bilirkişisi ek raporunda çekişmeli 110 ada 22 parsel sayılı taşınmazda bulunan beton damlı, demir doğramalı, çatı kaplaması olmayan zemin kat dükkanın davalı ...'a ait olduğunun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine; aynı raporda çekişmeli 110 ada 25 parsel sayılı taşınmazda bulunan beton damlı, demir doğramalı, çatı kaplaması olmayan zemin kat dükkanın davalı ...'a ait olduğunun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve davalı ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...’ın yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle 110 ada 22 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Davalı ... mirasçısı ...’ın, dava konusu 110 ada 25 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda Mahkemece aldırılan 25.05.2015 havale tarihli inşaat bilirkişisi ek raporunda; çekişmeli taşınmaz üzerinde bulunan beton damlı, demir doğramalı, çatı kaplaması olmayan zemin kat dükkanın taşınmazın kayıt maliki davalı ...’a ait olduğu belirlendiğine göre, taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın davalı ...’a ait olduğunun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile muhdesatın diğer davalı ...’a ait olduğunun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesi şeklinde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.