16. Hukuk Dairesi 2020/1401 E. , 2020/3104 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2020/1401 E. , 2020/3104 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “yapılan araştırma ve incelemenin yetersiz olduğu belirtilerek, TMK’nın 713/4 ve 5. fıkraları gereğince gerekli yerel ve gazete ilanlarının yöntemine uygun bir biçimde yapılması, ilanın yapıldığı gazete ile ilan tutanaklarının dosya arasına konulması, yasal 3 aylık sürenin dolmasının beklenilmesi, TMK'nın 713/3. maddesi gereğince tescil davasının Hazineye ve ilgili kamu tüzel kişilerine karşı açılması gerektiğinden, 6360 sayılı Kanun'un 1. maddesinin 2. ve 3. bentleri uyarınca ... ile ...'nın davaya dahil edilerek husumetin yaygınlaştırılması, daha sonra tarafların gösterecekleri tüm deliller toplanarak sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 18.04.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda yeşil renk ile gösterilen bölümün davacı Hazine adına kayıt ve tesciline, kalan bölümlere yönelik davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 18.04.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda 47 parsel içerisinde kalan ve yeşil renk ile gösterilen bölümün davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, diğer bölümler yönünden ise davanın reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Davacı Hazine, 47 parsel sayılı taşınmazın hükmen tescil harici bırakıldığını ve taşınmazdan ekonomik yarar sağlanması ihtimalinin bulunduğunu ileri sürerek, 3402 sayılı Yasa'nın 18. maddesi gereğince, taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre, dava konusu taşınmazı tamamen çevreleyen 154 parsel sayılı taşınmazın makilik ve fundalık vasfı ile davacı Hazine adına tescilli olduğu ve çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerin turizm bölgesi olup, Cennet ve Cehennem Obruklarına yakın olması nedeniyle, çekişmeli taşınmazdan davacı Hazine lehine ekonomik yarar sağlanması ihtimalinin bulunduğu anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca; Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,17.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.