16. Hukuk Dairesi 2016/17522 E. , 2020/2685 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2016/17522 E. , 2020/2685 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda, ... İli ... Köyü çalışma alanında bulunan 126 ada 4 parsel sayılı 4.778,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile paylı olarak dava dışı ... ve davalılar ... ile ... adına; 132 ada 19 parsel sayılı 6.712,20 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile paylı olarak dava dışı ... ve davalı ... adına tespit edilmiş ve ... tarafından, Kadastro Mahkemesine açılan davanın reddedilmesi üzerine ..., ... mirasçıları, ... mirasçıları ve ... mirasçıları adına tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın miras bırakan Ümmihan Hayal’den intikal ettiği, ölümünden sonra mirasçıları tarafından kullanıldığı, mirasçılar arasında taksim yapılmadığı iddiası ile tapu kaydının iptali ve miras payı oranında adına tescili istemi ile dava açmış ve yargılama sırasında davasının, ... ait 2/4 pay dışındaki, diğer davalılar adına kayıtlı paylara yönelik olduğunu belirtmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 132 ada 19 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının Halil oğlu ... mirasçıları adına olan 1/2 hissesinin iptali ile çekişmeli 126 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının Mahmut oğlu ... mirasçıları adına olan 1/4 hissesinin ve Mahmut oğlu ... mirasçıları adına olan 1/4 hissenin iptali ile ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/150 Esas ve 2014/479 Karar sayılı veraset ilamında belirtilen paylar nisbetinde davacı ve asli müdahiller adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, bu tür davaların tapu kayıt maliklerine, bunların ölmüş olması durumunda ise tüm mirasçılarına yöneltilmesi zorunludur. Somut olayımızda, dosya içindeki tapu kaydından, dava konusu 132 ada 19 parsel sayılı taşınmazda ...'in mirasçıları ile dava dışı ... mirasçılarının paylı malik oldukları ve davalıların dışında başkaca paydaşların bulunduğu anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca; Mahkemece davacıya öncelikle, 132 ada 19 sayılı parsel yönünden dava ... payına yönelik olduğuna göre, kayıt maliki ... davada taraf olan mirasçıları ..., ..., ..., ..., ... ve ... dışında kalan diğer mirasçılarına da davasını yöneltmek üzere davacıya süre ve imkan tanınmalı, taraf teşkilinin sağlanması halinde yargılamaya devamla sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek taraf teşkili sağlanmaksızın esasa ilişkin hüküm kurulması isabetsiz olup temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden BOZULMASINA, aynı iddia ile açılan davada parsellerden biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek olması nedeniyle 126 ada 4 sayılı parsel yönünden de temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.07.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.