16. Hukuk Dairesi 2016/15934 E. , 2020/2514 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2016/15934 E. , 2020/2514 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; 'davalı Hazine temsilcisinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün esasının onanmasına, davacı vekilinin yargılama giderleri ve vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, davanın, tapu iptali ve tescil davası olduğu ve Hazine’nin kayıt maliki olduğu, Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan bağışık bulunduğuna göre eksik harcın alınmasına yer olmadığına, normal tapu iptali ve tescil davalarında olduğu gibi yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraftan alınmasına karar verilmesi gerektiği, bu nedenle, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması ve davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesinin' isabetsizliğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 103 ada 19 parsel sayılı taşınmaz hakkında kurulan tapu iptali ve tescil hükmü kesinleştiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı Hazineden alınarak davacı ...’ya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.07.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.