16. Hukuk Dairesi 2016/15469 E. , 2020/2271 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2016/15469 E. , 2020/2271 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
KANUN YOLU: TEMYİZ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; 'mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin yeterli olmadığı, taşınmaz üzerindeki üzüm bağlarının yaşı hususundaki beyanlar ile zirai bilirkişi raporu arasında çelişki hasıl olduğu halde bu çelişkinin giderilmediği, taşınmazın telefon vericilerinin bulunduğu bölümü üzerinde davacının zilyetliğini nasıl sürdürdüğünün araştırılmadığı, ayrıca ekonomik amaca uygun zilyetliğin ne zaman başladığının belirlenmesi amacıyla hava fotoğraflarından yararlanılmadığı açıklanarak öncelikle, davacı tarafa, karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun gereğince ... ile ...Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nı davaya dahil etmesi için usulüne uygun süre verilmesi, daha sonra dava tarihinden 20-30 yıl öncesine ait stereoskopik hava fotoğraflarının tarihleri açıkça yazılmak suretiyle en az üç tanesinin Harita Genel Komutanlığından getirtilmesi, bundan sonra, yöntemince keşif yapılması, yapılacak keşifte, dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ve ne suretle kullanıldığı, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması halinde imar-ihyaya konu edilip edilmediği, imar-ihyaya konu edilmiş ise ihyanın hangi tarihte başlayıp ne zaman bitirildiği, ekonomik amaca uygun zilyetliğin ne zaman başladığı hususlarının etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması, 3 kişilik uzman ziraat mühendisi bilirkişi kurulundan, çekişmeli taşınmazın toprak yapısı ile komşu parsellerin toprak yapılarının mukayese edilmesi suretiyle ve taşınmazın toprak yapısını ve niteliğini belirtir ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınması, rapora taşınmazın değişik yönlerden çekilmiş renkli fotoğraflarının eklenmesinin istenilmesi, stereoskopik hava fotoğrafları üzerinde jeodezi ve fotogrametri uzmanı bilirkişiye stereoskop aletiyle inceleme yaptırılarak; çekişme konusu taşınmazın önceki ve şimdiki niteliğinin ne olduğunun, arazinin ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle zilyetliğine ne zaman başlanıldığının ve zilyetliğin ne şekilde sürdürüldüğünün belirlenmesi' gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişi Ramazan Sünbül ve Yener Bozoğlu'nun krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen 6.345,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi ile dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bozma ilamına uyulmakla taraflar yararına usuli müktesep hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için bozma ilamında işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir. Ne var ki, Mahkemece, bozma ilamına uyulduğu ve bozma ilamında 6360 sayılı Kanun gereğince yasal hasım konumundaki Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın davaya dahil edilmesi gereğine değinildiği halde, bu husus gözden kaçırılmıştır. Bu nedenle taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemez. Oysaki, taraf teşkilinin sağlanması dava şartlarından olup bu koşul yerine getirilmeden işin esasına girilmesi hukuken mümkün değildir.
Hal böyle olunca; Mahkemece öncelikle, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nı davaya dahil etmesi için davacı tarafa süre ve imkan tanınmalı, taraf teşkilinin sağlanması halinde, dahili davalıdan savunma ve delilleri sorulmalı, bildirdiği takdirde delilleri toplanmalı ve bundan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Mahkemece, bu husus gözetilmeksizin, yöntemince taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilerek hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden dahili davalı ...'na iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.