16. Hukuk Dairesi 2016/15719 E. , 2020/1207 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2016/15719 E. , 2020/1207 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 220 ada 13 ve 222 ada 1 parsel sayılı 818,19 ve 95,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ve müşterekleri adına; 222 ada 3 parsel sayılı 1.282,25 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise aynı nedenle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve payları oranında adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli 222 ada 3 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın davalı tarafın kabul beyanı nedeniyle kabulüne, ...'a ait Of Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2016/147-171 Esas, Karar sayılı veraset ilamındaki davacı ... ve arkadaşlarının miras payları oranında taşınmazın tapu kaydının iptali ile iptal edilen payların bu davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline; çekişmeli 220 ada 13 ve 222 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın ise aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı vekilinin davalı ... yönünden temyizi vekalet ücreti ve yargılama giderlerine yöneliktir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davalı ...’ün ilk duruşmadan sonra davayı kabul ettiğinin anlaşılmış olmasına göre, davalı ... vekilinin yargılama giderlerine yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı ..., ... ve ... vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece, bu davalılar hakkındaki davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verildiğine göre, kendilerini vekille temsil ettiren adı geçen davalılar yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu hususun göz ardı edilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
11.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.