16. Hukuk Dairesi 2016/16222 E. , 2020/1019 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2016/16222 E. , 2020/1019 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., Kıbrıs Köyü sınırları dahilinde bulunan paydaşı olduğu 171 parsel sayılı taşınmaz ile Bayındır Köyü sınırları dahilinde bulunan 846 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün çakıştığını ve mükerrer kadastro şerhinin işlendiğini belirterek, tapulama tespit tutanağı önce düzenlenen 171 parsele öncelik tanınarak, mükerrer 846 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptaline karar verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.03.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.