16. Hukuk Dairesi 2016/15022 E. , 2020/336 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2016/15022 E. , 2020/336 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Yargıtay bozma ilamında özetle; 'uyuşmazlık, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümde kadastro tespit gününe kadar kimin yararına edinme koşullarının gerçekleştiği noktasında toplandığı halde, mahkemece bu konuda yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmak için yeterli olmadığı belirtilerek; mahalli bilirkişiler ve tanıkların katılımıyla yeniden keşif yapılmak suretiyle fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen yerin öncesinde kime ait olduğu ve kimden kime intikal ettiği, kim tarafından ve ne şekilde zilyet olunduğu, davacı ve davalı taşınmazları arasındaki sınırın neresi olduğu hususlarının araştırılması' gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 104 ada 94 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 144,10 metrekarelik kısmının tapu kaydının iptali ile bu kısmın 104 ada 92 sayılı parsele eklenmek suretiyle davacılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.02.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.