16. Hukuk Dairesi 2016/14696 E. , 2020/258 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2016/14696 E. , 2020/258 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Uygulama kadastrosu sırasında, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacılar ... ve müşterekleri ile dava dışı şahıslar adına kayıtlı bulunan eski ... parsel sayılı 870.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... ada 21 parsel numarasıyla ve 390.105,01 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri, uygulama kadastrosu sırasında hisseli olarak adlarına kayıtlı bulunan eski 52 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün azaldığını ileri sürerek dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın HMK 115/2. madde gereğince aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine, 186 ada 21 parsel (eski 52 parsel) sayılı taşınmazın 22/a uygulama kadastrosu uyarınca tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu ... ada 21 parsel sayılı taşınmazda davacıların tam paylı malik olmadıkları, davacılara kendileri dışındaki diğer tapu kayıt maliklerini davaya dahil etmek üzere 2 haftalık kesin süre verildiği ancak kesin sürenin gereğinin davacı tarafça yerine getirilmediği gerekçesiyle hüküm kurulmuştur. Dava konusu taşınmaza ait tapu kaydı incelendiğinde, davacıların tapuda tam paylı malik olmadıkları, taşınmazda davacılar dışında 200 adet paydaş bulunduğu ve paydaş sayısı nazara alındığında Mahkemece, diğer tapu maliklerinin davaya katılımının sağlanması için davacı tarafa verilen 2 haftalık sürenin makul olmadığı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca; Mahkemece, davacı tarafa taşınmazın kendileri dışındaki diğer paydaşlarının yöntemince davaya katılımını sağlamak üzere, yapılacak işe oranla makul bir süre verilmeli ve aktif dava ehliyetindeki eksiklik giderildikten sonra işin esasına girilerek hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek esasa girilmek suretiyle hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
10.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.