16. Hukuk Dairesi 2020/1747 E. , 2020/6230 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2020/1747 E. , 2020/6230 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 125 ada 128 parsel sayılı 740,36 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfıyla davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tapu iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 125 ada 128 nolu parselin fen bilirkişisinin 07.09.2015 tarihli rapor ve krokisinde (B) harfi ile gri renge boyalı 126,24 metrekarelik kısmının tapu kaydının iptali ile muris ... 'in veraset ilamındaki miras payları oranında 125 adanın son parsel numarasını takip eden parsel numarası adı altında davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3. maddesine göre; 'Bütün mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması' zorunludur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297 ve 298. maddeleri de kararların gerekçeli olarak yazılmasını zorunlu kılmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/1-c maddesi uyarınca gerekçenin; 'tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri' göstermesi gerekir. Bir başka anlatımla; gerekçe okunduğunda, mahkemece verilen hükme nasıl ulaşıldığının anlaşılması gerekir. Böylece, davacı veya davalı sıfatıyla bir yargı organı önüne gelen kişilerin, hukuk devletinde yaşamanın doğal sonucu olarak hukuk güvencesi, adil yargılanma hakkı ve hukuki dinlenilme hakları uyarınca haklarında verilen kararlar yanında kararların hukuki süreci ve yargısı da denetlenebilir olur.
Somut olayda Mahkemece, davacının davasının kabulüne karar verilmiş olmakla birlikte, hükmün gerekçesi açıklanırken, dosya ile ilgisi olmayan 'davalı ... 'e ait olan bu tarla üzerinde bulunan ve kendi tarlasının sınırına yakın olan yerde davalının 1 adet ceviz ağacı bulunduğunu ve bu ceviz ağacının davalının taşınmazında bulunmasına rağmen kendi sınırına komşu olduğu için arazisine gölge ettiğini ve arazisinden verim bulamadığını, davalı ile kendi aralarında aynı köyde oturan ... 'ın şahitliği ile şifai anlaşma yaptıklarını anlaşma ile karşılıklı olarak birbirlerine gölge eden ceviz ağaçlarını başka yere dikeceklerini, kendisinin ceviz ağacını sökerek başka yere taşıdığını fakat davalının aynı işlemi yapmadığını bu durumun kendisini olumsuz yönde etkilediğini, taşınmazın üzerinde bulunan ceviz ağacının kal'ine ve bu şekilde yapılan müdahalenin önlenmesine ve davanın reddine' ifadelerine yer verilmek suretiyle hüküm kurulmuştur. Bu haliyle kararın gerekçe bölümünün temyize konu dava dosyası ile ilgisinin bulunmadığı tartışmasızdır.
Hal böyle olunca; Mahkemece, HMK'nın 297 ve 298. maddelerindeki düzenlemelere uygun gerekçe oluşturulmaksızın hüküm kurulması ve kararın gerekçe bölümünde dava dosyasıyla ilgisi bulunmayan ifadelere yer verilerek gerekçeyle hüküm fıkrası arasında çelişki oluşturulması usul ve yasaya aykırı olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.