16. Hukuk Dairesi 2020/3625 E. , 2020/6132 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2020/3625 E. , 2020/6132 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Yargıtay bozma ilamında özetle; “Davacı ... tarafından taşınmazın çalılık ve makilik olduğu öne sürüldüğüne göre dava ve temyize konu 105 ada 170 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığının duraksamasız saptanması gerektiği, ne var ki, Mahkemece, orman yönünden yöntemine uygun bir araştırma ve soruşturma yapılmadığı, imar ihyaya konu olup olmadığı, olmuş ise imar ve ihyanın hangi tarihte tamamlandığının da yöntemine uygun biçimde soruşturulmadığı gibi makilik yönünden de sağlıklı ve usulüne uygun araştırma ve soruşturma yapılmadığı, eksik araştırma ile hüküm verilemeyeceği belirtilerek; usulünce orman araştırması yapılması, taşınmazın orman olmadığı belirlendiği takdirde, davalı yararına olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı ile taşınmaz edinme koşullarının araştırılması ve oluşacak sonuca göre hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, ...,... ada 170 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile 26.03.2009 tarihli fen bilirkişi raporu doğrultusunda Hazine adına tarla vasfı ile tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.12.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.