16. Hukuk Dairesi 2020/9850 E. , 2020/5672 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2020/9850 E. , 2020/5672 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 193 ada 70 parsel sayılı 5.990,87 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile 1/2'şer payla davalılar ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... İdaresi, çekişmeli taşınmazın, dava dilekçesi ekinde sunulan haritada belirtilen kısımlarının kesinleşmiş orman sınırları dahilinde kaldığını ileri sürerek, bu kısımların davalılar adına olan tapu kaydının iptali ve orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmış; 11.05.2016 havale tarihli ıslah dilekçesi ile, taşınmazın tamamının orman olduğunun anlaşıldığı belirterek, taşınmazın tamamının tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taşınmazın tamamının orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, davaya konu taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş; hükmün, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28.11.2019 tarihli ve 2019/5163 – 2019/7015 Esas-Karar sayılı ilamıyla, onanmasına karar verilmiş ve bu kez, davalılardan ..., karar düzeltme süresi içinde müracaat ederek, hükme karşı süresinde temyiz talebinde bulunduğu halde temyiz itirazlarının ileri sürerek, değerlendirilmediğini ileri sürerek, 28.07.2016 tarihli temyiz dilekçesi kapsamındaki itirazlarının değerlendirilerek hükmün bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, gerekçeli kararın davalı ...’ya 26.07.2016 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı tarafından 28.07.2016 tarihli dilekçeyle temyiz talebinde bulunulduğu halde, Yargıtay 20. Hukuk Dairesince yapılan temyiz incelemesinde davalı ...’nın temyiz itirazlarının sehven değerlendirilmediği anlaşıldığından, davalı ...’nın başvurusunun temyiz talebi olarak değerlendirilmesine ve bu aşamada karar düzeltme isteminin incelenmesine yer olmadığına karar verilmekle;
Davalının temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin yatırılan karar düzeltme harcının talep halinde ilgilisine iadesine, karar temyizen incelendiğinden davalı ...'dan 54,40 TL temyiz karar harcının alınmasına yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.